Ухвала

від 05.12.2022 по справі 708/680/22

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/680/22

Провадження № 2/708/172/22

УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 06.09.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників та призначено справу до судового розгляду.

Після ознайомлення із матеріалами справи та отримання копії позовної заяви з додатками у визначений судом п`ятнадцятиденний строк відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позов, отриманий канцелярією суду 27.10.2022. Вказаний відзив до подання його суду відповідач засобами поштового зв`язку направив на адресу позивачки у справі ОСОБА_1

01.12.2022 засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій серед іншого міститься клопотання про поновлення їй строку для подачі цієї заяви по суті справи.

Дослідивши подану відповідь на відзив суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У свою чергу процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

На підставі ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк на подання відповіді на відзив є процесуальним строком, який встановлюється судом, відповідно він не може бути поновлений, а, за наявності підстав, підлягає продовженню. У свою чергу суд враховує, що наразі на всій території України через військову агресію московії запроваджено воєнний стан, який уведено з 24.02.2022, на території деяких областей відбуваються активні бойові дії, на території всієї держави через ракетні обстріли систематично оголошуються повітряні тривоги, відбуваються планові та аварійні відключення електропостачання, що має наслідком позбавлення учасників судових проваджень можливості вчасно реалізувати свої процесуальні права, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві процесуального строку на подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачеві ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх