Ухвала

від 01.12.2022 по справі 2-о-53/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-о-53/11

Провадження № 22-ц/801/2101/2022

Категорія: 105

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кугутюка Олександра Васильовича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2011 року у справі №2-о-53/11

за заявою прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Тульчинської райдержадміністрації, за участі заінтересованих осіб Холодівської сільської ради, відділу Держкомзему у Тульчинському районі про визнання відумерлою спадщини,

встановив:

Не погодившись із рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2011 року, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кугутюка О.В., подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи своє право на оскарження тим, що вказане рішення впливає на його права та інтереси.

У апеляційній скарзі апелянтом також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано її представником 23 травня 2022 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, апелянтом подано клопотання із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку, пропущеного на оскарження судового рішення. Так, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, має захворювання, через яке перебуває у закладах охорони здоров`я в примусовому порядку.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Разом зтим,відповідно дочастини 2статті 354цього Кодексуучасник справи,якому повнерішення небуло врученеу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до нього доказів, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2011 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливийсуд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кугутюка Олександра Васильовича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2011 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2011 року, ухваленого у цій справі, до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська