Постанова

від 10.08.2010 по справі 29/47-10-1066

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Справа № 29/47-10-1066

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:головуючого судд ів Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І

Петрова М.С.

(склад колегії змінювався розпорядженнями голови Одес ького апеляційного господар ського суду № 181 від 07.07.10р., № 188 від 19.07.10р.)

при секретарі судово го засідання Підгурському Д. Л.

за участю представника від позивача - Лелека В.В . за довіреністю №232 від 05.05.10р.

/відповідач повідомлений п ро місце та час розгляду апел яційної скарги 20.07.10р. (див. повід омлення про вручення поштово го відправлення №696937 від 13.07.10р. ), але не використав права на участь в судовому засідан ні/

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу відкритого акц іонерного товариства „Енерг опостачальна компанія „Дніп рообленерго”, м. Дніп ропетрівськ в особі Криворіз ьких міських електричних мер еж, м. Кривий Ріг

/ далі по тексту - ВАТ „ЕК „Дні прообленерго”/

на рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2010р.

по справі № 29/47-10-1066

за позовом скаржника

до відповідача фізично ї особи - підприємця - ОСОБ А_3, м.Теплодар Одеської обла сті

про стягнення 1278,28 грн.

В СТАНОВИВ:

В березні 2010р. ВАТ „ЕК „Д ніпрообленерго” звернулося до господарського суду Одес ької області з позовом про ст ягнення з ОСОБА_3 1278,28 грн. бо ргу за бездоговірне споживан ня електроенергії, що виявле но за актом - протоколом №00076529 ві д 10.03.06р.. Позивач послався на пор ушення Правил користування е лектричною енергією, затверд жених Постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 зі змінами та допов неннями), зареєстрованих в Мі ністерстві юстиції України 1 8 листопада 2005 р. за N 1399/11679, чинні з 29.11.05р. /далі-Правила/, ст. 173,174,216,224 ГК У країни, ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику”.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 07.06.2010р . (суддя Аленін О.Ю.) в задоволен і позову відмовлено повністю . Суд дійшов висновку, що позив ачем не доведено факт корист ування відповідачем приміще нням, в якому виявлено поруше ння Правил, оскільки в надано му відповідачем позивачу дог оворі оренди приміщення не в казано його адреса та місце р озташування.

Не погоджуючись з означен им рішенням місцевого господ арського суду, ВАТ „ЕК „Дніпр ообленерго” звернулося до Од еського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня господарського суду Одесь кої області від 07.06.2010р. скасуват и та прийняти нове, яким позов задовольнити та стягнути з в ідповідача борг та судові ви трати.

Скаржник звертає увагу суд у апеляційної інстанції на т у обставину, що місцевий госп одарський суд помилково дійш ов висновку про відсутність доказів користування ОСОБ А_3 приміщенням, оскільки єд иним і належним доказом озна ченої обставини є акт-проток ол, оформлений у відповіднос ті до п.І, п.3.18 Правил та складен ий за участю відповідача.

Відзив на апеляційну скарг у не надходив.

Вислухавши пояснення скар жника, вивчивши матеріали сп рави, розглянувши доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судо м першої інстанції, 10.03.2006р. пред ставниками ВАТ „ЕК „Дніпрооб ленерго” в присутності ОСО БА_3 проведено перевірку до тримання вимог Правил в паві льйоні, що розташований по ву л. Миколаївське шосе, 6а у м.Кри вий Ріг Дніпропетровської об ласті, за результатами якої с кладено акт - протокол про пор ушення №00076529, підписаний предс тавниками електропостачаль ної організації та ОСОБА_3 . У вказаному акті встановлен і факти порушення Правил з бо ку відповідача, а саме спожив ання електроенергії без дого вору. При цьому, ОСОБА_3, як підстава користування примі щенням пред' явлено договір оренди частини нежилого при міщення площею 45 кв.м., укладен ий між нею та приватним малим підприємством фірмою „Діама нт”. Споживачем ні в акті, ні в судовому процесі викладені факти не заперечувалися, том у колегія не погоджується з в исновками господарського су ду про відсутність доказів к ористування відповідачем пр иміщенням, в якому виявлено п орушення Правил.

В той же час, відповідно до п .6.42 Правил на підставі акта пор ушень уповноваженими предст авниками постачальника елек тричної енергії (електропере давальної організації) під ч ас засідань комісії з розгля ду актів про порушення визна чаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу д одаткові розрахункові доку менти для сплати відповідно до законодавства України. Ко місія з розгляду актів поруш ень створюється постачальни ком електричної енергії (ел ектропередавальною організ ацією) і має складатися не ме нше ніж з трьох уповноважени х представників постачальни ка електричної енергії. Спож ивач має бути повідомлений п ро час і дату засідання коміс ії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня зас ідання і має право бути прису тнім на засіданні комісії. Рі шення комісії оформляється п ротоколом і набирає чиннос ті через 10 робочих днів після вручення протоколу спожива чу, за винятком випадків оска рження цього рішення в судов ому порядку.

Тобто, в предмет доказуванн я по даній справі входять всі обставини перелічені в п.6.42 Пр авил. Згідно ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази пов ідомлення ОСОБА_3 про час і дату засідання комісії з ро згляду актів порушень Правил , а також протокол її засіданн я з рішенням, прийнятим за під сумками розгляду акту-проток олу №00076529 від 10.03.2006р., а також доказ и вручення такого протоколу споживачу. Наявний в матеріа лах справи розрахунок за акт ом здійснено працівником поз ивача одноособово /а.с.8/, доказ ів вручення відповідачу офор мленого на підставі означено го розрахунку рахунку № Б/Д в ід 17.05.06р. /а.с. 9/ позивачем теж не п редставлено.

За таких обставин, судова колегія Одеського апеляційн ого господарського суду вваж ає, що рішення комісії не відб улося, а отже воно не набрало з аконної чинності і відповід но не може бути підставою для стягнення в судовому порядк у заявленої позивачем суми б оргу.

Таким чином, рішення господ арського суду Одеської облас ті колегією залишається без змін з вищевикладених мотиві в.

Згідно із ст.49 ГПК України в итрати скаржника по сплаті д ержмита за розгляд апеляційн ої скарги відшкодовуються за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105 ГП К України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 07.06.2010р. по справі №29/47-10-1066 залишит и без змін, а апеляційну скарг у відкритого акціонерного то вариства „Енергопостачальн а компанія „Дніпрообленерго ” в особі Криворізьких міськ их електричних мереж - без за доволення.

Постанова в порядку ст.105 ГП К України набирає законної с или з дня її прийняття.

Постанова апеляційної ін станції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г .П.Разюк

Суддя С.І .Колоколов

Суддя М.С . Петров