Рішення

від 07.06.2010 по справі 29/47-10-1066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2010 р. Справа № 29/47-10-1066

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго"; в особі, якою є К риворізькі міські електричн і мережі Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго ";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА _2

про стягнення 1278,28грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з' явився.

Від відповідача: не з'явивс я;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго" в особі, якою є Кр иворізькі міські електричні мережі Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго " звернулось до господарсько го суду Одеської області з по зовною заявою до фізичної ос оби-підприємеця ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 1 278, 28 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.03.2010р. порушено провадження у справ і № 29/47-10-1066 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі, якою є Криворізькі міські електрич ні мережі Відкрите акціонерн е товариство "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" до відповідача - фізичної ос оби-підприємеця ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості в сумі 1278, 28 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 21.04.2010р. строк розгляду справи продов жено до 05.06.2010 року.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, хоча був належ ним чином повідомлений про м ісце та дату засідання, відзи в на позов не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто у ві дповідності зі ст. 75 ГПК Украї ни за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які м ають значення для справи, - суд встановив:

10.03.06р. уповноваженими предст авниками енергопостачально ї організації було здійснено перевірку щодо дотримання „ Правил користування електри чною енергією” споживачами .

В результаті даної перевір ки було виявлено порушення п .п. 1.3 „Правил користування еле ктричної енергії”, а саме без договірне споживання електр оенергії за адресою: АДРЕСА _2

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” спож ивання енергії можливе лише на підставі договору з енерг опостачальником.

Пунктом 1.3 „Правил користув ання електричною енергією” п ередбачено, що постачання ел ектроенергії можливо лише на підставі договору між спожи вачем та постачальником.

За твердженням позивача да ним приміщенням відповідач к ористується на підставі дого вору оренди від 31.10.2005р., укладен им між МПП „Діамант” та прива тним підприємцем ОСОБА_2

Сам відповідач - фізична осо ба - підприємець ОСОБА_2 п роживає за адресою АДРЕСА _1.

10.03.2006р. був складений акт-прот окол № 00076529 від 10.03.06р. про порушенн я „Правил користування елект ричною енергією”.

На підставі вищезазначено го акту-протоколу, згідно з "Ме тодикою обчислення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами "Правил користування електроенергі єю", затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., проведений р озрахунок суми недоврахован ої електричної енергії за пе ріод з 31.10.2005р. по 10.03.2005р. складає 1 278, 28 грн.

Оскільки відповідач в повн ому обсязі суму недораховано ї електричної енергії не спл атив, позивач просить стягну ти вартість недоврахованої е лектричної енергії у розмірі 1 278, 28 грн.

Досліджуючи матеріали спр ави, оцінюючи докази подані с торонами, суд дійшов висновк у про необґрунтованість позо вних вимог з огляду на наступ не.

В результаті перевірки упо вноваженими представниками енергопостачальної організ ації дотримання „Правил кори стування електричною енергі єю” споживачами було виявле но порушення п.п. 1.3 „Правил кор истування електричної енерг ії”, а саме без договірне спож ивання електроенергії за адр есою: АДРЕСА_2

Позивач стверджує, що даним приміщенням відповідач кори стується на підставі договор у оренди від 31.10.2005р., укладеним м іж МПП „Діамант” та приватни м підприємцем ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 277 ЦК України аб онент має право відпускати е нергію приєднаним до його ме реж вторинним споживачем (су бабоненти). У цьому випадку су бабоненти укладають договір енергопостачання з абоненто м і мають права та несуть обо вязки абонента, а абонент має права та несе обовязки енерг опостачальника. Згідно листа НРКЕ від 11.01.2005р. №05-39-11/109 відносини сторін щодо орендованого ма йна, у тому числі розрахунки з а спожиту електричну енергію , регулюються договором орен ди. При цьому договором оренд и може бути передбачено укла дення орендарем прямого дого вору про постачання електрич ної енергії з енергопостачал ьною організацією.

На підставі вищезазначено го договору оренди від 31.10.2005р. о рендодавець - ПМП „Діамант” на підставі Закону України „ Про оренду державного майна” передає, а орендар - приватн ий підприємець ОСОБА_2 при ймає в орендне користування частину нежилого приміщення площею 45 кв.м. у нежилого примі щення для встановлення граль них автоматів.

Однак, саме яке приміщення т а адреса приміщення, що оренд ується, в договорі не вказуєт ься.

Відтак, в матеріалах справи відсутні будь які докази зай мання відповідачем того прим іщення, в якому було виявлено порушення „Правил користува ння електричної енергії” та докази вчинення порушення ци х правил саме відповідачем.

Посилання позивача, що дока зом вчинення порушення ПКЕЕ саме відповідачем є наявніст ь підпису відповідача в акті , що ідентичний із підписом у д оговорі оренди судом не прий маються до уваги, з огляду на т е, що ідентичність підписів н е є достатнім доказом для виз начення займаного відповіда чем приміщення, в якому було в иявлено порушення „Правил ко ристування електричної енер гії”.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин вимоги за позовом, є такими що не ґрунту ються на матеріалах справи т а вимогах чинного законодавс тва, а відтак задоволенню не п ідлягають.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Рішення суду набирає закон ної сили в порядку ст. 85 ГПК Укр аїни.

Рішення підписано 14.06.2010р.

Суддя