Постанова

від 08.07.2009 по справі 2-1/622-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

09 липня 2009 року Справа № 2-1/622-2009

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю сторін:

прокурор: 25.06.09 та 09.07.09 не з'яви вся, Сімферопольський міжрай онний природоохоронний прок урор;

представник позивача: 09.07.09 Терлецька Олена Олександрі вна, довіреність № 01/08 від 06 кв ітня 2008 року, Державне підприє мство "Сімферопольське лісом исливське господарство";

відповідач: 25.06.09 та 09.07.09 ОСОБ А_2, паспорт НОМЕР_3 від 06 с ічня 2001 року;

представник відповідача: 2 5.06.09 та 09.07.09 ОСОБА_3, довіреніс ть № 2865 від 08 липня 2009 року

розглянувши апеляційне по дання заступника Сімферо польського міжрайонного при родоохоронного прокурора в і нтересах держави в особі дер жавного підприємства "Сімфер опольське лісомисливське го сподарство" на рішення госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим (суддя Ковтун Л .О.) від 26 березня 2009 року у справ і № 2-1/622-2009

за позовом Сімферополь ського міжрайонного природо охоронного прокурора (вул. Дз ержинського, 6, місто Сімфероп оль, АР Крим, 95034)

в інтересах держави в особ і державного підприємств а "Сімферопольське лісомисли вське господарство", ідентиф ікаційний код 00992272 (вул. Гурзуфс ька, 16 А, місто Сімферополь, АР К рим, 95053)

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, ідентифіка ційний код НОМЕР_2 (АДРЕС А_1, АР Крим, 97577)

прокурору міста Севастопо ля для відома (АДРЕСА_2 99011)

про стягнення 11810,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2009 ро ку Сімферопольський мі жрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держав и в особі ДП "Сімферопольське лісомисливське господарств о" на підставі статті 121 Консти туції України, статті 3 Лісово го кодексу України, статті 36-1 З акону України "Про прокурату ру" звернувся до господарськ ого суду АР Крим з позовом до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11810,00 грн . (а. с. 4-5).

Позовна заява м отивована тим, що відповідач ем у період з квітня по червен ь 2008 року у порушення природоо хоронного законодавства бул о зрублено 21 дерево породи "ду б скальний", які не були клеймо вані, чим лісомисливському г осподарству завдано шкоди на суму позову.

Рішенням господ арського суду АР Крим від 26 бе резня 2009 року у позові відмовл ено, так як фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_2 вжито всі передбачені законодавст вом заходи для безпечної роз робки лісосіки виділу 26 у квад раті 55 Партизанського лісниц тва ДП "Сімферопольське лісо мисливське господарство", у з в'язку з чим правові підстави для покладення на відповіда ча відповідальності за поруш ення вимог природоохоронног о законодавства відсутні (а. с . 56-58).

Не погодившись з рішенням суду, прокурор зве рнувся до Севастопольського апеляційного господарськог о суду з апеляційним подання м, в якому просить скасувати з азначене рішення, прийняти н ове, яким позов задовольнити (а. с. 64-68).

Апеляційне пода ння мотивоване тим, що фізичн а особа - підприємець ОСОБА _2 порушив вимоги пункту 27 На ставляння з відведення та та ксації лісосік в лісах СРСР в ід 27 грудня 1968 року та пункт 3.6 до говору № 49/08 від 21 березня 2008 року на розробку лісосіки (квадра т 55, виділ 26), обов'язки по включе нню вітровальних дерев до зр убу відноситься до виключної компетенції працівників під приємства лісного господарс тва і не були делеговані ОС ОБА_2. Прокурор вважає помил ковим висновок суду першої і нстанції стосовно того, що ак т перевірки не може бути нале жним доказом, оскільки його с кладено без посилання на від повідача.

Ухвалою суду ві д 25 червня 2009 року на підставі с татті 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд апеляційної скарги від кладено на 09 липня 2009 року (а. с. 79- 81).

В запереченні в ід 09 липня 2009 року фізична особ а - підприємець ОСОБА_2 про сить залишити рішення господ арського суду АР Крим без змі н, а апеляційне подання проку рора без задоволення, вважаю чи рішення суду законним (а.с. 105-107).

У зв'язку з відпу сткою судді Остапової К.А. роз порядженням заступника голо ви суду від 09 липня 2009 року її за мінено на суддю Градову О.Г. (а . с. 112-113).

У судовому засі данні 09 липня 2009 року представн ик ДП "Сімферопольське лісом исливське господарство" підт римував доводи апеляційного подання прокурора, фізична о соба - підприємець ОСОБА_2 та його представник запереч ували.

Відповідно до пункту 7.2 нак азу Генерального прокурора У країни № 6 від 29 листопада 2006 рок у "Про організацію представн ицтва прокурором в судах інт ересів громадян або держави та їх захист при виконанні су дових рішень" в апеляційних г осподарських судах представ ництво вказаних вище осіб по кладено на підрозділи прокур атур областей, міст Києва та С евастополя за місцем знаходж ення апеляційного господарс ького суду.

У судові засід ання 25 червня 2009 року та 09 липня 2009 року прокурор не з'явився, пр о час, дату та місце розгляду с прави повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Суд вважає можл ивим розглянути справу у від сутність представника проку рора м. Севастополя.

Розглянувши спр аву повторно, в порядку та на п ідставах статті 101 Господарсь кого процесуального кодексу України, судова колегія вваж ає, що апеляційне подання під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до п ункту 1.1 Статуту позивача ДП "С імферопольське лісомисливс ьке господарство" засноване на державній власності, ство рене на підставі наказу Міні стерства лісового господарс тва № 133 від 31 жовтня 1991 року "Про о рганізаційну структуру упра вління лісового господарств а України, належить до сфери у правління Державного коміте ту лісового господарства Укр аїни та входить до сфери упра вління Республіканського ко мітету АР Крим з лісового і ми сливського господарства (а. с . 16 зворот).

Згідно з пункта ми 3.1 та 3.2.3 Статуту підприємств о створене з метою ведення лі сового і лісомисливського го сподарства, включаючи питанн я охорони, захисту, раціональ ного використання лісових ре сурсів відновлення лісів, пр оведення санітарних рубок і рубок по догляду за лісом (а. с . 16-17).

Спірні правовід носини регулюються лісовим к одексом України, Наставляння м з відведення та таксації лі сосік в лісах СРСР від 27 грудн я 1968 року, Правилами техніки бе зпеки та охорони праці на ліс озаготовочних роботах від 13 л ипня 2005 року.

Судом встановле но, що 21 березня 2008 року між ДП "С імферопольське лісомисливс ьке господарство" та фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_2 укладено договір № 49/08 на р озробку лісосіки в кварталі 55 (виділ 26) на площі 7,3 га, кубомас а 175,45 м. куб. Партизанського ліс ництва (а. с. 14-15).

Розділом 3 догов ору сторони обумовили обов'я зки підрядчика, до яких відне сли заготовлювання щодня не менш 10,5 куб. м. лісопродукції, д отримання "Правил техніки бе зпеки та охорони праці на ліс озаготовчих роботах" та Інст рукції з безпеки праці № 3 для працівників на лісосічних ро ботах при проведенні рубок, д огляду за лісом.

Пунктом 3.6 цього договору на відповідача було покладено обов'язок здійсне ння якісної розробки лісосік и відповідно до Правил і Наст авляння по відводу і таксаці ї лісосік.

В результаті пе ревірки, проведеної Республі канським комітетом АР Крим п о охороні навколишнього прир одного середовища з дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства 10 листопада 2008 ро ку, встановлено факт про ведення у 2008 році прохідної ру бки дерев у кварталі 55 (виділ 26) Партизанського лісництва ДП "Сімферопольське лісомислив ське господарство" та виявле но 21 пеньок дерев породи "дуб с кальний" з контрольним клейм ом "СП" - самовільний поруб, про що складено акт № 141-Л (а. с. 6-7). На п ідставі цього акту був прове дений розрахунок суми збиткі в, які складають 11810,0 грн. (а. с. 8).

Згідно з поясне ннями, наданими 12 грудня 2008 рок у ОСОБА_2 старшому помічни ку Сімферопольського міжрай онного природоохоронного пр окурора поряд із наміченими в рамках договору до вирубув ання деревами, ним зрубано і н е намічені дерева у кількост і 21 штуки, у зв'язку з тим, що ост анні нависали над наміченими деревами та перешкоджали їх вирубуванню (а. с. 9).

Також у матеріа лах справи є пояснення від 12 г рудня 2008 року державного інсп ектора Рескомлісу АР Крим Во ронова В.М., що зрубом 21 дерева п ороди дуб скальний, які не бул и клеймовані, порушено пункт 57 Порядку спеціального викор истання лісових ресурсів та Інструкції № 205 "З обліку, лісоз аготовки, лісопиляння та вив озу деревини, також є пояснен ня робітника ДП "Сімферополь ське лісомисливське господа рство" ОСОБА_4, відповідно до яких у ході вирубки лісосі ки в кварталі 55 (виділ 26) Партиз анського лісництва було зруб ано на 21 дерево більше, ніж бул ио клеймовано до вирубки; поя снення робітників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт незаконног о зрубу відповідачем 21 дерева породи дуб скальний, які не бу ли клеймовані (а. с. 10-13).

Відповідно до ч астини 2 статті 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, на яку посилається суд першої інстанції, обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Однак, Законом У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " № 1264-XII від 25 червня 1991 року, та інш ими нормативними актами Укра їни не передбачено певні зас оби доказування правопоруше нь у сфері лісомисливського господарства.

У даній справі н еобхідно керуватися статтею 32 Господарського процесуаль ного кодексу України, згідно з якою доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Ці дані встановл юються письмовими і речовими доказами, висновками судови х експертів; поясненнями пре дставників сторін та інших о сіб, які беруть участь в судов ому процесі.

Всупереч вказан ої статті процесуального зак ону, господарський суд АР Кри м не прийняв до уваги пояснен ня від 12 грудня 2008 року державн ого інспектора Рескомлісу АР Крим Воронова В.М., робітника ДП "Сімферопольське лісомисл ивське господарство" ОСОБА _4, робітників ОСОБА_2 - О СОБА_5 та ОСОБА_6, які міст яться у матеріалах справи (а. с . 10-13).

У пункті 4.15 Порядку орг анізації та проведення перев ірок суб'єктів господарюванн я щодо дотримання вимог прир одоохоронного законодавств а, затвердженого наказом Мін істра охорони навколишнього природного середовища № 464 ві д 10 вересня 2008 року, встановлен о вимоги до акту перевірки, зо крема зазначення повного най менування суб'єкта господарю вання (об'єкта перевірки), обст авини та суть порушеного зак онодавства (за наявності) з по силанням на нормативно-право ві акти, вимоги яких порушено .

Як свідчать матеріал и справи в акті перевірки від 10 листопада 2008 року зазначено об'єкт перевірки - квадрат 55, виділ 26 Партизанського лісни цтва ДП „Сімферопольське ліс омисливське господарство", а також вказано, що у даному вид ілі самовільно зрубано 21 дере во "дуб скальний" (а. с. 6-7).

У ході прокурорської перевірки встановлено ким і який нормативний акт було по рушено, а саме: фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_2 пор ушено вимоги пункту 27 Наставл яння з відведення та таксаці ї лісосік в лісах СРСР від 27 гр удня 1968 року та пункт 3.6 договор у № 49/08 від 21 березня 2008 року на ро зробку лісосіки.

Відповідно до вимог п ункту 27 Наставляння з відведе ння та таксації лісосік в ліс ах СРСР від 27 грудня 1968 року, поп ередній відбір дерев в рубку здійснюється для усіх видів поступових та вибіркових ру бок, а також для рубок по догля ду за лісом і вибіркових сані тарних рубок. Водночас з вибі ркою дерев в рубку, проводить ся клеймування цих дерев у ши йці кореню і відмітка їх прос тавляється на висоті по груд дя (а. с. 86).

Пунктом 3.6 договору № 49/ 08 від 21 березня 2008 року на розроб ку лісосіки на ОСОБА_2 бул о покладено обов'язок здійсн ення якісної розробки лісосі ки в квадраті 55 (виділ 26), згід но з правилами і наставляння ми з рубок по догляду (а. с. 14 з ворот).

Зазначені вище обста вини підтверджуються матері алами справи, а саме: поясненн ями від 12 грудня 2008 року держав ного інспектора Рескомлісу А Р Крим Воронова В.М., робітника ДП "Сімферопольське лісомис ливське господарство" ОСОБ А_4, робітників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також договором № 49/08 від 21 березня 2008 р оку на розробку лісосіки (а. с. 10-15).

На підставі вищ е викладеного, судова колегі я прийшла до висновоку про бе зпідставність аргументу суд у першої інстанції про те, що а кт перевірки не може бути нал ежним доказом, оскільки його складено не у відношенні від повідача ОСОБА_2, та не міс тить жодних посилань на пору шення будь- якого нормативно -правового акту.

Також, господарський суд необґрунтовано послався на розділ 3 договору № 49/08 від 21 б ерезня 2008, відповідно до якого щодня в кварталі 55 (виділ 26) Пар тизанського лісництва повин на здійснюватися розробка лі сосіки і заготовлюватися не менш 10,5 куб. м. лісопродукції, н а Правила техніки безпеки ох орони праці на лісоз аготовчих роботах № 119 від 13 липня 2005 року, на Інструкцію б езпеки праці № 3 для працівник ів на лісосічних роботах при проведені рубок, догляду з а лісом № 12-х від 26 лютого 2008 ро ку, згідно яких дерева, що зава жають звалюванню та /або трел юванню інших, намічених до ру бання, необхідно включати пі д час відводів лісосік в чис ло тих, які підлягають спилюв анню і вчасному приземлюванн ю.

Однак, ОСОБА_2 пере д рубанням не клеймованих д ерев повинен був узгодити ус і свої подальші дії з посадов ими особами ДП "Сімферопольс ьке лісомисливське господар ство" і лише у разі клеймуванн я цих дерев, зрубити їх. Обов'я зки по включенню вітроваль них дерев до зрубу відноси ться виключно до компетенці ї працівників ДП "Сімферопол ьське лісомисливське господ арство" і не були делеговані ОСОБА_2

Ні суду першої інстан ції, ні апеляційної інстанці ї відповідач не надав докази вищевказаних узгоджень, у зв 'язку з чим судова колегія вва жає, що фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_2 перевищен і його повноваження в частин і зрубання 21 дерева породи "ду б скальний" та порушені вимог и чинного законодавства.

Фототаблиця місця ви рубу дерев, яку ОСОБА_2 над ав до господарського суду АР Крим, не є беззаперечним і доп устимим доказом у даній спра ві, оскільки зйомку відповід ач зробив не в момент рубання , а лише у ході судового розгля ду справи у суді, коли вже мину ло близько одного року з моме нту рубання і тому обстановк а на час зйомки у лісі могла за цей час суттєво змінитися (а. с. 42-53).

Таким чином, фізичною особою - підприємцем ОСОБА _2 21 дерево породи дуб скальн ий, які не були клеймовані до в ирубки у кварталі 55 (виділ 26) Па ртизанського лісництва ДП "С імферопольське лісомисливс ьке господарство" були зрубл ені незаконно з порушенням в имог пункту 27 Наставляння з ві дведення та таксації лісосік в лісах СРСР від 27 грудня 1968 рок у та пункт 3.6 договору № 49/08 від 21 б ерезня 2008 року на розробку ліс осіки.

Шкода, яка запод іяна ДП "Сімферопольське ліс омисливське господарство" ск ладає 11810 грн. Розрахунок прове дений по таксам для визначен ня розміру збитків, причинен их порушником природоохорон ного законодавства на підста ві постанови Кабінету Мініст рів України № 665 від 23 липня 2008 ро ку (а. с. 8).

Приймаючи до ув аги викладені вище обставини , судова колегія вважає, що ріш ення господарського суду АР Крим про відмову у позові під лягає скасуванню, як не відпо відаюче фактичним обставина м справи, вимогам матеріальн ого і процесуального закону.

Керуючись статт ями 101, 103 пункт 2, 104 пункт 4 частини 1, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційне подан ня заступника Сімферопольсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора задоволь нити.

2.Рішення госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 26 березня 2009 року у справі № 2-1/622-2009 скасувати .

3.Прийняти нове р ішення.

4.Позов Сімфероп ольського міжрайонного прир одоохоронного прокурора зад овольнити.

Стягнути з фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2 11810,00 грн. (ідентифікаційни й номер НОМЕР_2; ІНФОРМАЦ ІЯ_1; місце народження: село П іонерське, Сімферопольський район; місце проживання: АД РЕСА_1 97577) на користь державно го підприємства "Сімферополь ське лісомисливське господа рство" (ідентифікаційний код 00992272; місце знаходження: вул. Гу рзуфська, 16 А, місто Сімферопо ль, АР Крим, 95053; р/р 260073013579, МФО 324805, ФКР У "Ощадбанк").

Стягнути з фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: село Піоне рське, Сімферопольський райо н; місце проживання: АДРЕСА _1 97577) на користь державного б юджету України судові витрат и у розмірі 295,15 грн., з яких: 118,00 грн . - витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, 177,15 грн. - витрати по сп латі державного мита.

5.Доручити госпо дарському суду Автономної Ре спубліки Крим видати накази.

Головуючий суддя

Судді