Постанова від 12.11.2009 по справі 2-1/622-2009

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 р. № 2-1/622-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів: Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 09.07.09

у справі №2-1/622-2009

за позовом Сімферопольського міжр айонного природоохоронного прокурора в інтересах держа ви в особі Державного підпри ємства "Сімферопольське лісо мисливське господарство"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю Прокурора міста Севастопо ля

про стягнення 11810 грн

В судовому засіданні взя ли участь представники:

від позивача і відповідача : не з'явились, повідомлені належно про час і місце розгл яду касаційної скарги;

від прокуратури: Попенк о О.С. - прокурор відділу Гене ральної прокуратури України , посв. №203.

Сімферопольським міжрайонним природоохоронн им прокурором у лютому 2009 року заявлений позов в інтересах держави в особі Державного п ідприємства "Сімферопольськ е лісомисливське господарст во" до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про стягнення 11810 грн шкоди за порушення відп овідачем вимог природоохоро нного законодавства. Обґрун товуючи вимоги позовної заяв и, прокурор наголошував на то му, що відповідачем у 2008 році пр и здійсненні прохідної рубки у кварталі 55 (виділ 26) Партизан ського лісництва Державного підприємства "Сімферопольсь ке лісомисливське господарс тво" самовільно вирублено 21 де рево. Прокурор наголошував н а наявності вини відповідача у спричиненні шкоди навколи шньому природному середовищ у, що підтверджується актом п еревірки №141-Л від 10.11.08, поясненн ями підприємця, його працівн иків, державного інспектора, робітника ДП "Сімферопольсь ке лісомисливське господарс тво". При цьому, прокурор поси лався на приписи статті 3 Лісо вого кодексу України, Настан ови з відводу і таксації лісо сік в лісах СРСР, затверджено ї Головою Державного комітет у лісового господарства Ради Міністрів СРСР, від 27.12.68.

Рішенням Господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 26.03.09, ухваленим судд ею Ковтун Л.О., в задоволенні п озовних вимог відмовлено. Вм отивовуючи рішення, господар ський суд виходив з того, що са мовільна вирубка дерев прове дена відповідачем для безпеч ної розробки лісосіки Партиз анського лісництва ДП "Сімфе ропольське лісомисливське г осподарство" і зрублені дере ва перешкоджали звалюванню н амічених.

Севастопольський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів: Масло вої З.Д. - головуючого, Градово ї О.Г., Ткаченка М.І., постановою від 09.07.09, перевірене рішення го сподарського суду скасував, позов задовольнив та стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 11810 грн шкоди. Апеляц ійний суд установив факт пор ушення підприємцем вимог при родоохоронного законодавст ва, що виявилося у самовільні й вирубці 21 неклеймованого де рева.

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить постанову у сп раві скасувати, як ухвалену з порушенням приписів матеріа льного і процесуального прав а, а рішення суду першої інста нції залишити в силі. Обґрунт овуючи доводи касаційної ска рги, заявник вказує на поруше ння апеляційним судом положе нь Постанови Кабінету Мініст рів України "Про затвердженн я такс для обчислення розмір у шкоди, заподіяної лісу" від 2 3.07.08 №665, приписів статей 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, та неврахуван ня Інструкції з охорони прац і №3 для працівників на лісосі чних роботах при проведенні вирубок з догляду за лісом, за твердженої наказом директор а ДП "Сімферопольське лісоми сливське господарство" від 26.0 2.08, Правил охорони праці для пр ацівників лісового господар ства та лісової промисловост і, затверджених наказом Держ авного комітету України з на гляду за охороною праці, від 13 .07.2005 № 119. Скаржник наголошує на тому, що ним для безпечної роз робки лісосіки була проведен а вирубка вітровальних дерев , тобто тих, що заважали звалюв анню намічених до зрубування дерев. При цьому, заявник зазн ачає, що природоохоронне зак онодавство не передбачає від повідальності за вирубку так их дерев. Підприємець зауваж ує, що при вирубці спірних дер ев ним було дотримано вимоги Інструкції з охорони праці т а Правил охорони праці для пр ацівників лісового господар ства та лісової промисловост і. Водночас скаржник посилає ться і на те, що акт перевірки №141-Л від 10.11.08 не може бути належн им доказом вини відповідача, позаяк він складений після с пливу п'яти місяців з часу роз робки лісосіки, та в ньому не в ідбито факт порушення вимог природоохоронного законода вства саме підприємцем.

Від прокуратури і Держа вного підприємства "Сімфероп ольське лісомисливське госп одарство" відзивів на касаці йну скаргу судом не отримано .

Вищий господарський суд У країни, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., пояс нення прокурора, переглянувш и матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня судами приписів чинного з аконодавства, відзначає нас тупне.

Як установлено судами та вбачається з матеріалів спр ави, 21.03.08 між Державним підприє мством "Сімферопольське лісо мисливське господарство" - з амовником і Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 - підр ядником укладено договір №49/08 на розробку лісосіки у кварт алі 55 (виділ 26) на площі 7,3 га, кубо маса 175,45 куб. м Партизанського лісництва ДП "Сімферопольськ е лісомисливське господарст во", за умовами якого підрядни к зобов'язався проводити заг отівлю лісопродукції не менш е 10,5 куб. м щодня. Предметом поз ову у даній справі є вимога Сі мферопольського міжрайонно го природоохоронного прокур ора міста Сімферополь, заявл ена в інтересах держави в осо бі Державного підприємства " Сімферопольське лісомислив ське господарство", про стягн ення з відповідача 11810 грн шкод и, заподіяної зеленим насадж енням. Прокурор, в обґрунтува ння вимог, наголошував на том у, що Республіканським коміт етом Автономної Республіки К рим з охорони навколишнього природного середовища в ході здійснення перевірки дотрим ання ДП "Сімферопольське ліс омисливське господарство" пр иродоохоронного законодавс тва було виявлено самовільну вирубку дерев у кількості 21 ш т, внаслідок прохідної рубки дерев, у кварталі 55 (виділ 26) Пар тизанського лісництва Держа вного підприємства "Сімфероп ольське лісомисливське госп одарство", за результатами як ої складено акт від 10.11.08 №141-Л. Ска совуючи рішення у справі, апе ляційний суд встановив поруш ення відповідачем вимог прир одоохоронного законодавств а, а відтак дійшов висновку пр о обґрунтованість позовних в имог. Відносини в галузі охор они навколишнього природног о середовища України регулюю ться Законом України "Про охо рону навколишнього природно го середовища", земельним, вод ним, лісовим законодавств ом, законодавством про над ра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і викори стання рослинного і тваринно го світу та іншим спеціальни м законодавством. Статтею 69 Лі сового кодексу України унорм овано, що спеціальне викорис тання лісових ресурсів на ви діленій лісовій ділянці пров одиться за спеціальним до зволом (лісорубний квиток , ордер, лісовий квиток). Спеці альний дозвіл на заготівлю д еревини в порядку рубок голо вного користування видаєтьс я органом виконавчої влади з питань лісового господарств а Автономної Республіки Крим , територіальними органами ц ентрального органу виконавч ої влади з питань лісового го сподарства. Спеціальний дозв іл на інші види спеціально го використання лісових ресу рсів видається власник ами лісів або постійним и лісокористувачами. На ви ділених лісових ділянках мож уть використовуватися лиш е ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені в иданим спеціальним дозволом . Спеціальний дозвіл вид ається власниками лісів а бо постійними лісокористу вачами у встановленому по рядку також на проведення інших рубок та робіт, по в'язаних і не пов'язаних із вед енням лісового господарства . Відповідно до приписів ст атей 105, 107 Лісового кодексу Укр аїни порушення лісового зако нодавства у вигляді незак онного вирубування та пош кодження дерев і чагарн иків тягне за собою дисциплінарну, адміністрат ивну, цивільно-правову або кр имінальну відповідальніс ть відповідно до закону. Пі дприємства, установи, органі зації і громадяни зобов'язан і відшкодувати шкоду, заподі яну ними лісу внаслідок пору шення лісового законодавств а, у розмірах і порядку, визнач ених законодавством України . За приписами статті 68 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" порушення цього законодав ства тягне за собою дисциплі нарну, адміністративну, циві льну і кримінальну відповіда льність. Підприємства, устан ови, організації та громадян и зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслі док порушення законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища, в поря дку та розмірах, встановлени х законом. Частиною 2 статті 40 З акону України "Про рослинний світ" унормовано, що відповід альність за порушення з аконодавства про рослинний с віт несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослин ного світу. Відповідно до при писів статті 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційна інстанція за наявними у справі і додатков о поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційн ий суд не зв' язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність та обґрунтов аність рішення місцевого суд у у повному обсязі. Судом апел яційної інстанції установле но факт несанкціонованої сам овільної вирубки дерев відпо відачем при здійсненні прохі дної рубки у Партизанському лісництві Державного підпри ємства "Сімферопольське лісо мисливське господарство". Ві дповідно до частини 1 статті 11 17 Господарського процесуаль ного кодексу України касацій на інстанція на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи перевіряє застосува ння судом апеляційної інстан ції норм матеріального і про цесуального права. За таких о бставин справи, апеляційний суд дійшов правильного висно вку про наявність підстав дл я стягнення з відповідача 11810 г рн шкоди за порушення вимог п риродоохоронного законодав ства. Доводи касаційної скар ги не можуть бути підставою д ля скасування постанови у сп раві, оскільки спростовуютьс я встановленими апеляційним судом обставинами та стосую ться оцінки доказів, проте їх оцінка не віднесена до компе тенції касаційної інстанції . Отже, з урахуванням меж перег ляду справи в касаційній інс танції, колегія суддів визна є, що апеляційним судом прави льно застосовані норми матер іального та процесуального п рава, тому підстави для скасу вання переглянутої постанов и апеляційної інстанції відс утні.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 1115, 1117 , 1118, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 09.07.09 у справі № 2-1/622-2009 залишити без змін.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Головуючий, суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець