Ухвала

від 28.11.2022 по справі 826/21961/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 листопада 2022 року м. Київ№ 826/21961/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Лоджистікс»до третя особаДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Лоджистікс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа - Головне управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Лоджистікс» (код ЄДРПОУ 38707047), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Крафт Компані Плюс» (код ЄДРПОУ 39034770) за період з 01.07.2014 по 31.08.2014; ТОВ «БК Будшляхмаш» (код ЄДРПОУ 39225890), за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, викладені в акті від 29.04.2015 № 247/1-26-50-22- 06:18707047 протиправними; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2015 № 0003412206.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Інспекції від 14.05.2015 №0003412206. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 скасована та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 скасовано в частині позовних вимог щодо податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 № 0003412206, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 КАС України належить до справ незначної складності (пункту 20 частини першої статті 4; частини другої статті 12 КАС України) та у відповідності до частини першої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами пункту 20 частини першої статті 4, статей 12, 160-162, 171, 257, 258, 261-262, частини четвертої статті 9, частин 1-4 статті 77, частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу № 826/21961/15.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), а відповідачу - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву надати суду та іншим учасниками спору письмові пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи надати суду та іншим учасникам спору відповідь на такі пояснення

8. У порядку частини четвертої статті 9, частин 1 та 2 статті 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

9. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята статті 79 КАС України).

10. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу роз`яснити про можливість отримання матеріалів справи виключно в суді.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович