Ухвала

від 05.12.2022 по справі 922/69/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/69/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки", с. Сугарівське, Харківська область (вх.№1288 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 09.08.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадена", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки", с.Сугарівське, Харківська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О.Ключки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фадена заборгованості у розмірі 574068,43 грн (де: 268800,00 грн - сума заборгованості за договором поставки; 11812,47 грн - пені; 24655,96 грн - 36% річних, 268800,00 грн - штрафу), а також судовий збір у розмірі 8611,04 грн.

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнення апеляційної скарги) просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 у частині стягнення з відповідача 11812,47 грн пені, 24655,96 грн - 36% річних, 268800,00 грн штрафу та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача 11812,47 грн пені, 24655,96 грн -36% річних, 268800,00 грн штрафу. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно заявник апеляційної скарги просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту рішення 18.08.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для залишення без руху апеляційної скарги стало невиконання апелянтом вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України щодо сплати судового збору. Зокрема, суд зазначив про необхідність уточнення вимог апеляційної скарги та, з урахуванням таких уточнень, сплатити відповідну суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22.

02.11.2022 від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник уточнив вимоги апеляційної скарги та надав докази сплати судового збору, а саме, платіжне доручення №192 від 27.10.2022 на суму 6868,54 грн. В той же час, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (вх.№930Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 було повернуто заявнику. Зокрема, суд виходив з того, що скаржником як доказ сплати судового збору надано роздруковану копію платіжного доручення №192 від 27.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 6868,54 грн за наступними реквізитами: отримувач: ГУКШевченкі/мХарШевченківс/22030101, ЄДРПОУ 37874947, п/р UA768999980313121206083020653, призначення платежу:*;101, 00851198, судовий збір за позовом ТОВ Фадена на рішення від 08.08.2022 у справі №922/69/22, Східний апеляційний господарський суд.

За результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за вищевказаним платіжним документом, за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 07.11.2022 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами, про що статистично-інформаційним відділом суду складено довідку №12-42/18. З огляду на зазначене, надане заявником апеляційної скарги платіжне доручення визнано судом таким, що не може бути прийнято як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

16.11.2022 (вх. №1288 від 28.11.2022) до Східного апеляційного господарського суду Приватним акціонерним товариством "Сахновщинське імені М.О.Ключки" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 в частині стягнення з відповідача 11 812,47 грн пені, 24 655,96 грн -36% річних, 268 800,00 грн штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким в цій частині відмовити у задоволенні позовних вимог. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22, посилаючись на те, що про повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 07.11.2022 відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апелянт звертає увагу, що ним вживались дії щодо оскарження судового рішення першої інстанції шляхом подання в межах строку на апеляційне оскарження первісної апеляційної скарги, яку ухвалю суду апеляційної інстанції від 07.11.2022 було повернуто з незалежних від скаржника причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт оскаржує судове рішення лише в частині стягнення пені, 36% річних та штрафу у розмірі 305 268,43 грн, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 6 868,54 грн (4579,03 грн (розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції з урахуванням часткового оскарження судового рішення) х150%).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно з випискою з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

На підтвердження доказів сплати судового збору, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано копію платіжного доручення №1133 від 14.11.2022, з якого вбачається сплата судового збору у розмірі 6 858,54 грн. Вказану суму сплачено апелянтом за наступними реквізитами: отримувач Головне УДКСУ у Харків. обл, код 37874947, Казначейство України (адм. подат.) UA768999980313121206083020653, сума шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім грн, 54 коп., призначення платежу:*;101, 00851198, судовий збір за позовом ТОВ Фадена на рішення від 08.08.2022 у справі №922/69/22, Східний апеляційний господарський суд.

За результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за вищевказаним платіжним документом, станом на 05.12.2022 по рахунку Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із казначейства в КП "Діловодство спеціалізірованого суду" відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами, про що статистично-інформаційним відділом суду складено довідку № 12-42/ 22.

Зокрема, з платіжного доручення №1133 від 14.11.2022 вбачається, що судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок отримувача - UA768999980313121206083020653, в той час як належними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги, а саме, належним рахунком отримувача, є: UA758999980313151206082020653.

Суд зазначає, що реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), а саме:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апелянтом сплачено судовий збір на інші реквізити отримувача.

Крім того, як зазначалось вище, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 6 868,54 грн, в той час як відповідно до платіжного доручення №1133 від 14.11.2022, скаржником сплачено 6 858,54 грн, тобто недоплата судового збору становить 10,00 грн. Таким чином апелянт має здійснити доплату судового збору у розмірі 10,00 грн.

З огляду на вищезазначене, надане заявником апеляційної скарги платіжне доручення №1133 від 14.11.2022 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, отже такі обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням скаржнику строку для надання суду доказів сплати судового збору за належними реквізитами, а також доказів доплати судового збору в розмірі 10,00 грн.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (вх.№1288 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції:

- доказів сплати судового збору за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду;

- доказів доплати судового збору в розмірі 10,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза