Ухвала

від 02.12.2022 по справі 760/18582/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/12013/2022

Унікальний №760/18582/2021

УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 липня 2022 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ ТРАНС ЛТД», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 25 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 жовтня 2022 рокуГоловне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак апеляційна скарга за формої і змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується

В апеляційній скарзі в обгрнутування своїх вимог апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається і вказує положення ст.ст.2.293,295 КАС України в супереч тому, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами цивільного судочинства та оскаржується до Київського апеляційного суду, який є судом апеляційної інстанції та переглядає справи розглянуті в порядку цивільного судочинства .

Оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 липня 2022 року -залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль