КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/18582/21
Провадження № 22-ц/824/12013/2022
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
20 грудня2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Судді-доповідача Гуля В.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 липня 2022 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ ТРАНС ЛТД», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 25 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області,06 жовтня 2022 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що копія оскаржуваного рішення надійшло до них 12 вересня 2022 року, що підтверджується першою сторінкою рішення. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 липня 2022 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ ТРАНС ЛТД», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2022 |
Оприлюднено | 23.12.2022 |
Номер документу | 107989018 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Гуль В'ячеслав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні