Ухвала

від 03.11.2022 по справі 2-913/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-913/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2011 у справі №2-913/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11062878000 від 25.10.2006 у розмірі 1 107 769,09 грн., судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 08.12.2011 між АТ «УкрСиббанк», яке є стягувачем за вказаним судовим рішенням, та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за №29492950. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.04.2013 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-913/11, якою замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника. В подальшому між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав №1517/К від 14.06.2019, відповідно до п.п. 1.1. якого ПАТ «Дельта Банк» передало у власність ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, право вимоги до боржника, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, в тому числі за кредитним договором №11062878000 від 25.10.2006. З огляду на наведене заявник, посилаючись на ст. 512 та 442 ЦК України, просить суд задовольнити його заяву, визначивши його стягувачем у виконавчих листах.

Ухвалою судді від 03.12.2021 прийнято заяву до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі заявив вимогу про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» та заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 23.06.2011 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №2-913/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11062878000 від 25.10.2006 у розмірі 1 107 769,09 грн., судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.04.2013 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-913/11, якою замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника.

13.12.2016 Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення від 23.06.2011 було видано два виконавчі листи та направлено їх на адресу ПАТ «Дельта Банк», які отримані останнім 16.12.2016 року.

Відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно виконавчих листів №2-913/11 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується витягами з АСВП.

Також встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав №1517/К від 14.06.2019, відповідно до п.п. 1.1. якого ПАТ «Дельта Банк» передало у власність ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, право вимоги до боржника, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, в тому числі за кредитним договором №11062878000 від 25.10.2006.

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі №2-913/11, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», а тому посилання заявника на ст. 512 та 442 ЦК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні та виконавчих листах - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2011 у справі №2-913/11, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11062878000 від 25.10.2006 у розмірі 1 107 769,09 грн., судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, код ЄДРПОУ 42350033;

- заінтересовані особи:

- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 34047020;

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяО. О. Ковбасюк