Рішення

від 07.07.2011 по справі 2-913/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Біляївський районний суд Одеської області

07.07.2011 Справа № 2-913/11

Категорія 24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Калінюк Р.Б.

при секретарі Самойловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ПрАТ «АСК ІНГО Україна`в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна`у м. Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, свій позов мотивуючи тим, що 15 червня 2007 року між АСК «ІНГО Україна`та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670529425, згідно до умов якого було застраховано автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_1 . 10 травня 2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулись вищевказаний застрахований автомобіль Мерседес під керуванням ОСОБА_2 та автобус під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2008 року, справа №3-19176/2008, винним у скоєні вказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 , якого і було притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач визнав подію, що мала місце 10.05.2008 року із застрахованим автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 , приналежним ОСОБА_3 страховим випадком. У зв`язку з чим 08.10.2008 року АСК «ІНГО Україна`згідно платіжного доручення №3535 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 6110,40 гривень. Також страховою компанією було сплачено 345 гривень в якості оплати послуг фахівця, яким було складено звіт по визначенню вартості матеріального збитку.

Представник позивача надав письмове клопотання, яким просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 15 червня 2007 року між АСК «ІНГО Україна`та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670529425 (а.с.6), згідно до умов якого було застраховано автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_1 . 10 травня 2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується довідкою №025973 (а.с.8), в результаті якої зіткнулись вищевказаний застрахований автомобіль Мерседес під керуванням ОСОБА_2 та автобус під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2008 року, справа №3-19176/2008 (а.с.9), винним у скоєні вказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 , якого і було притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач визнав подію, що мала місце 10.05.2008 року із застрахованим автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 , приналежним ОСОБА_3 страховим випадком, що підтверджується страховим актом №3277 від 02.09.2008 року (а.с.18). У зв`язку з чим 08.10.2008 року АСК «ІНГО Україна`згідно платіжного доручення №3535 (а.с.19) здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 6110,40 гривень. Також страховою компанією було сплачено 345 гривень в якості оплати послуг фахівця, яким було складено звіт по визначенню вартості матеріального збитку, звіт №05-059 від 22.08.2008 року (а.с.10-12).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

У відповідності із ст. 27 Закону України «Про страхування`та ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Розрахунок суми збитків, розміру позовних вимог, який приводить позивач: 5060,49 гривень розмір матеріальної шкоди + 345,00 гривень оплата послуг фахівця = 5405,49 гривень.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ПрАТ «АСК «ІНГО Україна`є обґрунтованим, знайшов підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПрАТ «АСК ІНГО Україна`в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна`у м. Одеса задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АСК ІНГО Україна`в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна`у м.Одеса код ЄДРПОУ 26015795 матеріальну шкоду у розмірі 5405,49 (п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АСК ІНГО Україна`в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна`у м. Одеса код ЄДРПОУ 26015795 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом даної справи судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

ГоловуючийР. Б. Калінюк