Ухвала

від 06.12.2022 по справі 127/33814/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/33814/21

Провадження № 2/127/5512/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кронівець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

15.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду переглядається справа з подібними правовідносинами. Подібність правовідносин полягає у розгляді питання відсторонення працівника від роботи у зв`язку з відмовою від вакцинації. А тому, рішення Великої Палати Верховного суду має велике значення для формування єдиної правозастосовчої практики в цілому та розгляду даної справи Вінницьким міський судом Вінницької області зокрема.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки, зупинення розгляду справи буде порушувати право позивача на працю та отримання доходу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а враховуючи те, що наслідки розгляду справи № 130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду суттєво впливає на результат розгляду даної справи, отже, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 252, 260,263, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 прозупинення провадженняу справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №130/3548/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: