Ухвала
від 06.12.2022 по справі 274/617/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №274/617/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.

Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суду у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Під час розгляду вказаної справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Зокрема, витребувати у Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області, копії наказів про звільнення та прийняття на роботу директора Хажинського ліцею, які були видані у період жовтня-грудня 2021 року.

У судовому засіданні, представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин справи, що мають значення у справі, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області копії наказів про звільнення та прийняття на роботу директора Хажинського ліцею, які були видані у період жовтня-грудня 2021 року.

Повідомити в якому порядку здійснювалось призначення на вказану посаду (шляхом проведення конкурсу на заміщення вакантної посади, переміщення, переведення тощо).

Зазначену інформацію слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) - у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено08.12.2022
Номер документу107713843
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року

Судовий реєстр по справі —274/617/22

Постанова від 28.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Постанова від 27.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 27.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні