Постанова

від 29.11.2022 по справі 926/1665/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Справа №926/1665/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Залуцький Д.,

представники сторін:

позивача: адвоката Саленко В.Ю.,

відповідача1: Боднар О.

відповідача2: не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Поліграфічний комбінат ЗОРЯ від 27.07.2022 вих.№401-06/22 (вх. суду від 28.07.2022 №01-05/1850/22)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2022, повний текст рішення складено 25.07.2022, (суддя В.В. Дутка, м. Чернівці)

у справі № 926/1665/22

за позовом Дочірнього підприємства Поліграфічний комбінат ЗОРЯ, м. Київ

до 1) Буковинського державного медичного університету, м. Чернівці

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРНО ГРАФ, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У травні 2022року ДП «Поліграфічний комбінат» «ЗОРЯ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Буковинського державного медичного університету та ТОВ «Терно-граф» про визнання протиправним та скасування рішення Буковинського державного медичного університету та ТОВ «Терно-граф», що оформлене протоколом уповноваженої особи від 15.04.2022 у закупівлі UA-2022-04-04-002099-b та визнання недійсним договору № 42/Т від 29.04.2022.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04.04.2022 Буковинський державний медичний університет оприлюднив оголошення про проведення спрощеної процедури на закупівлю ДК 021:2015 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (документи про вищу освіту). За результатами проведення 15.04.2022 аукціону ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» (позивач) посів друге місце після ТОВ «Терно-граф». Позивач вважає, що тендерна пропозиція відповідача2 не відповідала вимогам оголошення (відповідач2 завантажив лише 3 зразки тендерної пропозиції, які виконані на замовлення інших закладів освіти), а тому відповідно до п.п.1 п.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідач1 повинен був перейти до розгляду пропозиції наступного учасника ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря».

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2022 у справі № 926/1665/22 відмовлено у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Терно-граф» запропонував у своїй тендерній пропозиції зразки товару, які відповідали кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником в тендерній документації, у зв`язку з чим дійшов висновку, що в даному випадку спрощена закупівля проведена у відповідності до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Відтак суд вказав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення уповноваженої особи замовника Буковинського державного медичного університету, оформленого протоколом від 15.04.2022 та визнання недійсним договору №42/т від 29.04.2022.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

В апеляційній скарзі позивач вказує, зокрема, що описи, розміри, розташування та описи графічних елементів зразків товару, завантажених ТОВ «Терно-граф», не відповідали встановленим конкретним вимогам до предмету закупівлі, а тому університет як замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «Терно-граф». Зазначає про помилковість висновків суду щодо відповідності наданих відповідачем 2 зразків кваліфікаційним критеріям, оскільки кваліфікаційні критерії згідно з ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлюється не предмету закупівлі, а учаснику.

Буковинський державний медичний університет у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач1 вказує, що за результатами електронного аукціону пропозиція ТОВ «Терно-граф» була визначена як найбільш економічно вигідна. При цьому, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі замовник не вимагав зразків продукції, виконаної саме для нього, тому учасник міг подати зразки своєї продукції на замовлення інших контрагентів. Зазначає, що вимогу про надання зразків товару в електронному вигляді у форматі jmg. з роздільною здатністю не нижче 600dpi відповідач2 виконав, а тому підстав для відхилення його пропозицій не було.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 926/1665/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Подальший рух справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою від 01.11.2022 розгляд справи відкладено на 29.11.2022.

У судовому засіданні 29.11.2022 представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник Буковинського державного медичного університету заперечив щодо апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

ТОВ «Терно-граф» (відповідач2) не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не забезпечив явки свого представника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

04.04.2022 Буковинський державний медичний університет в електронній системі публічних закупівель Prozorro оприлюднив оголошення про проведення спрощеної процедури на закупівлю ДК 021:2015 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (документи про вищу освіту).

У п.17 Оголошення визначено перелік документів, які учасник подає у складі своєї пропозиції через електронну систему закупівель, в тому числі:

-лист-згода з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, а також з усіма іншими вимогами замовника, визначеними у додатку №2;

-лист-гарантія виконання зазначених у додатку №2 вимог у повному обсязі;

- зразки товару в електронному вигляді у форматі jpg з роздільною здатністю не нижче 600 dpi;

-скан-копії не менше, ніж 2 договорів та документів, що підтверджують їх виконання з закладами вищої освіти, для яких учасник виконував роботи (надавав послуги) щодо друку документів про вищу освіту (дипломів та додатків до дипломів).

В додатку до 2 до закупівлі викладені технічні вимоги та якісні характеристики до предмета закупівлі (Диплом молодшого спеціаліста, фахового молодого бакалавра, молодшого бакалавра, бакалавра, спеціаліста, магістра, доктора філософії, дублікат диплома, Додаток до диплома молодшого спеціаліста, фахового молодого бакалавра, молодшого бакалавра, бакалавра, спеціаліста, магістра, доктора філософії, дублікат додатку до диплому).

Відповідно до протоколу розгляду пропозицій від 15.04.2022 у закупівлі взяло участь 6 учасників, зокрема, ТОВ «Терно-граф» з пропозицією 34 950,00грн та ДП Поліграфічний комбінат «Зоря» з пропозицією -34 950,90грн.

За результатами розгляду пропозиції ТОВ «Терно-граф» порушень не встановлено, пропозиція відповідає кваліфікаційним критерієм, встановленим замовником у тендерній документації.

Згідно з протоколом переможцем процедури закупівлі UA-2022-04-04-002099-b визнано ТОВ «Терно-граф».

29.04.2022 Буковинський державний медичний університет (покупець) та ТОВ «Терно-граф»(продавець) уклали договір №42/Т, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар - ДК 021:2015 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (документи про вищу освіту) згідно з специфікацією (додаток №1) до цього договору.

До позовної заяви як на підтвердження своїх доводів про те, що тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідала вимогам оголошення, позивач долучив копії диплому молодшого бакалавра, диплом магістра Миколаївського національного медичного університету ім. В.О. Сухомлинського, диплом бакалавра Тернопільського національного педагогічного університету ім. І.В. Гнатюка.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Предметом даного спору є вимоги ДП «Поліграфічний комбінат» «ЗОРЯ» про визнання протиправним та скасування рішення Буковинського державного медичного університету, що оформлене протоколом уповноваженої особи від 15.04.2022 у закупівлі UA-2022-04-04-002099-b, та визнання недійсним укладеного університетом та ТОВ «Терно-граф» договору № 42/Т від 29.04.2022, які обгрунтовані твердженнями позивача про те, що тендерна пропозиція відповідача2 не відповідала вимогам оголошення університету.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання оспорюваного правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16, у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18.

Недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків та вад його складових елементів: незаконність змісту правочину, невідповідність та відсутність правосуб`єктності учасників правочину, неспрямовність правочину на настання правових наслідків, невідповідність волевиявлення внутрішній волі, недотримання форми правочину на момент його укладення (вчинення) (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №910/5251/19).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Як визначено у ч. ч. 11-16 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті, замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1)пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2)учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3)учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4)якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами ст. 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів даної справи, у спрощеній закупівлі UA-2022-04-04-002099-b взяли участь наступні учасники: ТОВ «Терно-граф», ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря», ФОП Лівак У.М., ПП «Торговий дім «Едельвейс і К», КП «ЖККГВ» ЖОР, ПрАТ «Артсервіс».

Рішенням уповноваженої особи замовника Буковинського державного медичного університету, оформленого протоколом від 15.04.2022, за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій ТОВ «Терно-граф» замовником порушень не встановлено, пропозиція відповідає критеріям, встановленим замовником в тендерній документації в зв`язку з чим визначено переможцем ТОВ «Терно-граф» - 34950,00 грн.

29.04.2022 між Буковинським державним медичним університетом і ТОВ «Терно-граф» укладений договір №42/т поставки друкованої продукції з елементами захисту.

Пункт 17 Оголошення містить перелік документів, які учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді у форматі jpg підписані та завірені печаткою (за наявності), в тому числі зразки товару в електронному вигляді у форматі jpg з роздільною здатністю не нижче 600 dpi.

Інформація про технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі (Диплом молодшого спеціаліста, фахового молодого бакалавра, молодшого бакалавра, бакалавра, спеціаліста, магістра, доктора філософії, дублікат диплома, Додаток до диплома молодшого спеціаліста, фахового молодого бакалавра, молодшого бакалавра, бакалавра, спеціаліста, магістра, доктора філософії, дублікат додатку до диплому) викладена у Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Як на протиправність процедури визначення ТОВ «Терно-граф» переможцем закупівлі, позивач вказує, що всупереч вимог Оголошення у складі тендерної пропозиції ТОВ «Терно-граф» завантажило лише 3 зразки дипломів (копії диплому молодшого бакалавра, диплом магістра Миколаївського національного медичного університету ім. В.О. Сухомлинського, диплом бакалавра Тернопільського національного педагогічного університету ім. І.В. Гнатюка), які не відповідають технічним та якісним умовам до предмету закупівлі.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі»:

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;

переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

Зі змісту вищевказаного п.17 Оголошення вбачається, що замовник вимагав від учасника надати у складі пропозиції зразки товару в електронному вигляді у форматі jpg з роздільною здатністю не нижче 600 dpi.

Вимог, що це мають бути зразки товару, які виконані саме для Буковинського державного медичного університету вказане оголошення не містить.

Стосовно посилань скаржника на викладену в додатку №2 до оголошення інформацію про технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі, колегія суддів зазначає, що

посилання на вказаний додаток№2 містяться щодо подання учасником листа-згоди з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, а також з усіма іншими вимогами замовника, визначеними у додатку №2, та подання листа-гарантії виконання зазначених у додатку №2 вимог у повному обсязі.

Відповідач2 як замовник закупівлі також підтвердив, що він не вимагав подання зразків продукції, виконаних саме для Буковинського державного медичного університету.

Твердження позивача про завантаження відповідачем2 зразків дипломів, виконаних для інших університетів (копії диплому молодшого бакалавра, диплом магістра Миколаївського національного медичного університету ім. В.О. Сухомлинського, диплом бакалавра Тернопільського національного педагогічного університету ім. І.В. Гнатюка), як на порушення ним вимог оголошення апеляційний суд вважає безпідставними, так як згідно з п.17 самого оголошення замовник вимагав від учасника подати також скан-копії не менше, ніж 2 договорів та документів, що підтверджують їх виконання з закладами вищої освіти, для яких учасник виконував роботи (надавав послуги) щодо друку документів про вищу освіту (дипломів та додатків до дипломів).

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що подана ТОВ «Терно-Граф» пропозиція відповідала визначеним замовником вимогам щодо предмета закупівлі, а відтак, що закупівля проведена у відповідності до ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправним рішення Буковинського державного медичного університету, оформленого протоколом від 15.04.2022, та визнання недійсним договору №42/т від 29.04.2022, який укладений за наслідками вказаної закупівлі.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2022 у справі № 926/1665/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Поліграфічний комбінат ЗОРЯ від 27.07.2022 вих.№401-06/22 (вх. суду від 28.07.2022 №01-05/1850/22) - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2022 у справі № 926/1665/22 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 02.12.2022

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець