Ухвала

від 07.12.2022 по справі 918/615/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" грудня 2022 р. Справа № 918/615/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у справі №918/615/22 (повний текст складено 31 жовтня 2022 року, суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАО Актив"

про стягнення 56142,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у справі №918/615/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАО Актив" про стягнення 56142,17 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ "Рівнегаз Збут" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у справі №918/615/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Рівнегаз Збут" задовольнити у повному обсязі. Апелянт просить розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Рівнегаз Збут" у справі №918/615/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Листом №918/615/22/6284/22 від 25 листопада 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 02 грудня 2022 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2022 року, у зв`язку із перебуванням на лікарняному суді-члена колегії у справі №918/615/22 Грязнова В.В., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа №918/615/22 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України та беручи до уваги, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, вказану справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для призначення судового засідання у даній справі з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 10 статті 270 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, наведеними вище нормами ГПК України передбачено розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить від конкретних обставин справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що здійснюючи перегляд судових рішень у апеляційному порядку суд перевіряє в межах доводів та вимог апеляційної скарги у справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, і не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (заява № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 25 квітня 2002 року). У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права, а саме тлумачення норм Цивільного кодексу. ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Позивач не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду щодо дослідження поданих доказів необхідно провести судове засідання для надання усних пояснень сторін. ТОВ "Рівнегаз Збут" лише у прохальній частині апеляційної скарги просить розглянути дану скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, однак жодної мотивації ні по тексту апеляційної скарги, ні в окремому клопотанні не наводить.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи.

Оскільки обставин, що свідчили б про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційним судом не виявлено, а позивачем не наведено жодних доказів того, що справа є складною та неоднозначною в контексті тлумачення норм матеріального та процесуального права, з урахуванням вказаного суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут".

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №910/15767/18, від 14 квітня 2021 року у справі №5/263, від 13 січня 2021 року у справі №910/18772/19, від 04 лютого 2021 року у справі №925/446/20.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у справі №918/615/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у справі №918/615/22.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази його надсилання апелянту.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.