Ухвала

від 06.12.2022 по справі 903/43/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

06 грудня 2022 року Справа № 903/43/22 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Голік О.А. довіреність №60-17980/21 від 31.12.2021

від ОСОБА_1 : Кучеров І.А.- ордер сеорія АР №1102567 від 28.10.2022

відповідач 9: Шерстюк Д.В. копія паспорта серія НОМЕР_1 від 10.01.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/43/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про стягнення 123261672,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 про стягнення солідарно шкоди в розмірі 123261672,49 грн., яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), операцій які прямо суперечили інтересам товариства, а саме прийняття рішень про розірвання договорів застави товарів в обороті №№ 1103/14-1, 1103/14-2, 1103/14-3, 1103/14-4, 1103/14-5 від 11.03.2014, які забезпечували окремі п`ять кредитних договорів №№ 2409/10-96, 2309/10-96 від 24.09.2010, 1912/12, 3101/13-1 від 19.12.2012, 2802/14 від 28.02.2014.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.3, а.с.80).

ОСОБА_9 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому доводить, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, про що висловився Верховний Суд у справі №903/515/20 та по суті позовних вимог, заявлених до нього заперечує, посилаючись на те, що Генеральна прокуратура України в ході досудового розслідування кримінальних справ не виявила в діях службових осіб ПАТ «Західінкомбанк» складу кримінального правопорушення, а Національний банк України в ході числених перевірок протягом 2010-2014 років не виявив будь -якої невідповідності кредитних справ вказаних позивачем позичальників чинному законодавству (т.3,а.с.110-129).

28.01.2022 ОСОБА_1 надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає безпідставними та просить в позові відмовити (т.3, ап.с.130-207).

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено підготовче засідання (т.3, а.с.210).

10.02.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав на адресу суду відповідь на відзиви ОСОБА_1 та ОСОБА_9 та письмові пояснення щодо дотримання правил об`єднання позовних вимог (т.3,а.с.215-243, 244-245; т.4,а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.02.2022, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 залишено позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 про стягнення солідарно шкоди в розмірі 123261672,49 грн. без розгляду (т.4, а.с.7-9, 108-114).

Постановою Касаційного господарського суду від 20.09.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022. Справу №903/43/22 передано до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 справу №903/43/22 розподілено судді Гарбару І.О. (т.5, а.с.3).

Ухвалою від 07.10.2022 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.11.2022 о 10:45 год.(т.5, а.с.4-5).

Представник відповідача ОСОБА_1 01.11.2022 подав до суду відзив на позовну заяву (т.5, а.с.35-72).

01.11.2022 відповідач ОСОБА_9 подав до суду наступні документи:

1.Клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у позивача (т.5, а.с.73-75), а саме:

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за №0705/14-2 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ПП «АГРОВИНТРЕЙД»;

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за №0705/14-1 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ТКІНТАЛ»;

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за №0705/14-4 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»;

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за №0705/14-5 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»;

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за-№0705/14-3 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Промтех-Юг»;

В обгрунтування зазначає, що вимоги Позивача ґрунтуються на ніби то звільненні членами кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» предметів застави, що підтверджується єдиним письмовим доказом - протоколами засідань кредитного комітету.

Однак, з тих фото-копій дуже поганої якості, що були надані Позивачем, особисто ОСОБА_9 не може підтвердити, що саме такий текст кредитних протоколів ним підписувався, не впевнений що на цих фото-копіях документів стоїть його підпис.

Вказує, що протоколи кредитного комітету підпадають під дію статті 60 «Банківська таємниця» Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, відповідач-9, не може забезпечити їх подання в Господарський суд Волинської області.

2. Клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у позивача (т.5, а.с.76-78), а саме оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

В обгрунтування посилається на те, що ПАТ «Західінкомбанк» здійснював кредитування ПП Агровинтрейд», ТОВ «ТК ІНТАЛ», ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України» і ТОВ «Промтех- Юг». Зазначені кредитні операції були вигідними для банку та відповідали всім вимогам чинного матеріального законодавства України.

Всі істотні умови кредитування (в тому числі часткові погашення, постійні заміни предметів застави, листування, обмін офертами та акцептами, тощо) викладені та задокументовані в кредитних справах, що велися ПАТ «Західінкомбанк» та регламентовані Постановою НБУ в редакції від 30.06.2016 року за №351 «Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями».

Сам факт того, що Позивачем штучно взяті з кредитних справ тільки кредитні договори та договори застави, говорить чи про некомпетентність співробітників Позивача, чи про умисний намір не давати повну картину щодо істотних умов кредитування.

Більш того, самі фото копії примірників кредитних договорів та договорів застави у такій поганій якості, що це ставить під сумнів відповідність цих копій оригіналам.

Також, в кредитних справах зберігаються і всі інші юридично значущі документи, що стосуються істотних умов кредитування, забезпечення, сум заборгованості, таке інше, що мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Протокольною ухвалою від 01.1.2022 суд зобов`язав представника відповідача-5 клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю викласти у письмовій формі, учасникам справи надати до суду письмові пояснення (заперечення), щодо клопотання представника відповідача, щодо передачі справи за підсудністю. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відклав на 08.11.22 на 11:30 год. Розгляд клопотань про витребування у позивача оригіналів письмових доказів відклав до наступного судового засідання. Представнику відповідача Скиби Г.І. надіслати на юридичну адресу позивача клопотання, щодо передачі справи за територіальною підсудністю (т.5, а.с.80-86).

07.11.2022 представник позивача надіслала на електронну адресу суду письмові пояснення на клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю (т.5, а.с.89).

08.11.2022 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю (т.5, а.с.90-92).

Клопотання обгрунтовує тим, що ФГВФО з посиланням на диспозицію частини 7 статті 30 Господарського процесуального кодексу України щодо виключної підсудності, вважає за необхідне подати позов за місцезнаходженням юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» (надалі - банк або ПАТ «Західінкомбанк»), майну якої було завдано шкоду протиправними діями/бездіяльністю її колишніми посадовими та іншими особами, тобто до Господарського суду Волинської області.

Однак, серед сторін у справі № 903/43/22 такої особи як ПАТ «Західінкомбанк» не зазначено, що одразу викликає сумнів щодо додержання принципу територіальної підсудності при поданні ФГВФО позовної заяви до Господарського суду Волинської області. Крім того, на аркуші 3 позову міститься твердження позивача, що 03.05.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 11981110037005236 про державну реєстрацію припинення банку.

Отже, з 03.05.2019 ПАТ «Західінкомбанк» не може мати ані прав, ані обов`язків.

Таким чином ПАТ «Західінкомбанк» не має місця ведення діяльності чи розташування офісу керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

В статті 125 Конституції України проголошено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Отже, додержання принципів територіальної підсудності, є передумовою постановлення правосудного рішення повноважним судом.

Частиною 6 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визначено місцезнаходження Фонду - місто Київ. Оскільки позов подано юридичною особою - ФГВФО, місцезнаходження якого зареєстровано в місті Києві, то даний спір, відповідно, підсудний Господарському суду міста Києва.

Протокольною ухвалою від 08.11.2022 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні (т.5, а.с.101-103).

Ухвалою від 08.11.2022 (т.5, а.с.104) повідомлено сторін, що суд відклав підготовче судове засідання на 06.12.2022 об 11:15 год. (т.5, а.с.104).

10.11.2022 представник ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву з процесуальних питань (т.5, а.с.107-110).

22.11.2022 представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження (т.5, а.с.145-273), в якому просить суд:

1. Зупинити провадження у справі №903/43/22 за позовом Фонду гарантування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення шкоди (збитку) в розмірі 123 261 672,49 грн.

2. З метою з`ясування відомостей про відкриття спадкової справи ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), наявності спадкоємців та факту видачі свідоцтв про право на спадщину, направити:

- до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву (за формою додаток №23 до Інструкції №1269/5) про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори заяву (за формою додаток №10 до Положення 1810/5) для отримання інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовує, що Фонд гарантування вважає, що на сьогодні існують обстави перешкоджають подальшому розгляду справи, а провадження підлягає зупиненню з огляду на таке.

В межах даної справи Фонд гарантування пред`явив солідарну вимогу до відповідачів про відшкодування заподіяної ними шкоди (збитку) в розмірі 123 261 672,49 грн. Підставою для пред`явлення такої вимоги стало прийняття керівниками ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» недобросовісних управлінських рішень, направлених на завдання Банку шкоди (збитків). За п`ять днів до введення в ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» тимчасової адміністрації, Кредитним комітетом Банку у складі відповідачів було прийнято рішення про розірвання договорів застави товарів в обороті № 1103/14-1, № 1103/14-2, № 1103/14-3, № 1103/14-4 та №І 1103/14- 5 від 11.03.2014 року, укладених з ТОВ «Дарвикон-М», які забезпечували повернення кредитів: ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 35154135, Кредитний договір №2409/10-96 від 24.09.2010 р.), ТОВ «ТК ІНТАЛ» (код ЄДРПОУ 34551277, Кредитний договір №2309/ 0-96 від 23.09.2010 р.), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕКО-ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ І Кредитні договори №1912/12 від 19.12.2012 р. та № 3101/13-1 від 19.12.2012 р.) ТОВ «ПРОМТЕХ-ЮГ» (код ЄДРПОУ 37607458), Кредитний договір № 28 28.02.2014).

08.11.2022 від АТ «Дельта Банк», останнє робоче місце відповідача-6, на запит Фонду гарантування, отримано інформацію відносно перебування ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в штаті АТ «Дельта Банк». Так, у відповіді на запит вказано, що із 17.07.2022 з ОСОБА_6 припинено трудовий договір згідно наказу від 18.07.2022 №145-к/ТР у зв`язку із її смертю (копія відповідного листа та копія наказу додається).

Зважаючи на викладене вище, дані правовідносини допускають правонаступництво у разі підтвердження відомостей про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 та прийняття її спадкоємцями. В такому разі до складу спадщини входить обов`язок спадкодавця відшкодувати збитки кредитору, яким виступає ПАТ «Західінкомбанк» та в інтересах кредиторів якого на сьогодні діє Фонд гарантування.

05.12.2022 представник позивача надіслала на електронну адресу суду письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів (т.6, а.с.1), в яких просить суд залишити без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотань відповідачів, а саме: витребування у позивача оригіналів документів та передачі справи за пісудністю. Просить суд зупинити провадження у справі та направити запити до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву (за формою додаток №23 до Інструкції №1269/5) про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори заяву (за формою додаток №10 до Положення 1810/5) для отримання інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача ОСОБА_9 про витребування доказів та клопотання представника позивача про направлення запитів, а також просив задоволити клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засідання просив суд задоволити клопотання про витребування оригіналів документів, не заперечив щодо передачі справи за підсудністю та про направлення запитів, щодо наявності спадкоємців та факту видачі свідоцтв про право на спадщину.

Щодо клопотання ОСОБА_9 про витребування оригіналів письмових доказів у позивача (т.5, а.с.73-75, 76-78), судом враховано наступне.

Як слідує з доводів Фонду гарантування, документи, які просить витребувати відповідач від Фонду гарантування, були створені за наслідком діяльності ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», який на момент їх створення не був віднесений до категорії неплатоспроможних.

Фонд гарантування, додаючи копії доказів, при переліченні додатків, доданих до позовної заяви, вказував про наявність оригіналів в тих чи інших зберігачів (володільців) документів.

Як слідує з матеріалів справи, 03.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №11981110037005236 про державну реєстрацію припинення ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим, що підтверджується відповідним повідомленням, розміщеним на офіційному сайті ФГВФО та витягом з ЄДР.

Згідно до частини 2 статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України.

Таким чином, оригінали Протоколів Кредитного комітету ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» на момент звернення до суду, передано на зберігання до архіву Національного банку України.

Як вбачається з позовної заяви, 22.01.2019 проведено аукціон з продажу прав вимоги ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» за рядом активів. Серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», було продано в т.ч. і права вимоги за кредитами ПП «АГРОВИНТРЕЙД», ТОВ «ТК «Інтал», ТОВ «ТД «ЕКО-ВУГIЛЛЯ УКРАЇНИ» та ТОВ «ПРОМТЕХ-ЮГ» (лот F44GL37362).

Таким чином, зважаючи на специфіку діяльності неплатоспроможного банку, кредитні справи, що були сформовані ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» під час згаданих у позові кредитних операцій з наступними позичальниками, задовго до початку виведення банку з ринку, до Фонду не передавались.

Враховуючи вищевикладене, а саме факт відсутності оригіналів документів у позивача, які просить витребувати відповідач, суд у відповідності до ст.91ГПК України відмовляє в задоволенні клопотань відповідача щодо витребування оригіналів письмових доказів у позивача (т.5, а.с.73-75, 76-78).

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, у відповідності до ч.6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з вищенаведеним та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування оригіналів документів у НБУ та ТОВ «ФК «Профкапітал».

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною підсудністю, судом враховано наступне.

Пунктом 12 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ПІК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Згідно з ч. 7 ст. 30 ГПК України, спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до інформації розміщеної на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК»: «Україна, 43005, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок 15».

03.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 11981110037005236 про державну реєстрацію припинення ГІАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим, що підтверджується відповідним повідомленням, розміщеним на офіційному сайті ФГВФО за витягом з ЄДР.

Правила виключної підсудності Господарського процесуального кодексу України вказують на необхідність спрямування даного позову за місцезнаходженням юридичної особи (ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК»), майну якої було завдано шкоду протиправними діями/бездіяльністю її колишніми посадовими та іншими особами, тобто до Господарського суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною підсудністю.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження та направлення запитів до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Дев`ятої київської державної нотаріальної контори, судом враховано наступне.

Як слідує з матеріалів справи, в межах даної справи Фонд гарантування пред`явив солідарну вимогу до відповідачів про відшкодування заподіяної ними шкоди (збитку) в розмірі 123 261 672,49 грн. Підставою для пред`явлення такої вимоги стало прийняття керівниками ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» недобросовісних управлінських рішень, направлених на завдання Банку шкоди (збитків). За п`ять днів до введення в ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» тимчасової адміністрації, Кредитним комітетом Банку у складі відповідачів було прийнято рішення про розірвання договорів застави товарів в обороті № 1103/14-1, № 1103/14-2, № 1103/14-3, № 1103/14-4 та №І 1103/14- 5 від 11.03.2014 року, укладених з ТОВ «Дарвикон-М», які забезпечували повернення кредитів: ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 35154135, Кредитний договір №2409/10-96 від 24.09.2010 р.), ТОВ «ТК ІНТАЛ» (код ЄДРПОУ 34551277, Кредитний договір №2309/ 0-96 від 23.09.2010 р.), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕКО-ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ І Кредитні договори №1912/12 від 19.12.2012 р. та № 3101/13-1 від 19.12.2012 р.) ТОВ «ПРОМТЕХ-ЮГ» (код ЄДРПОУ 37607458), Кредитний договір № 28 28.02.2014).

08.11.2022 від АТ «Дельта Банк», останнє робоче місце відповідача-6, на запит Фонду гарантування, отримано інформацію відносно перебування ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в штаті АТ «Дельта Банк». Так, у відповіді на запит вказано, що із 17.07.2022 з ОСОБА_6 припинено трудовий договір згідно наказу від 18.07.2022 №145-к/ТР у зв`язку із її смертю (копія відповідного листа та копія наказу додається).

Згідно з ч. ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Статтею 1282 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. ст. 22, 1166 ЦК України).

Водночас особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоді, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим; за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини (ст. 1190 ЦК України).

Відповідно до доводів позивача, збитки Банку заподіяно саме безпідставними та недобросовісними рішеннями керівників (посадових осіб) Банку, які призвели до розірвання договорів застави та відмови від забезпечення за кредитом. Наслідком рішення про відмову від забезпечення стала неможливість задоволення вимог Банку за рахунок заставного майна, що в своїй сукупності завдало Банку шкоду (збитки).

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц серед обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника зауважено, що судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду залежить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Зважаючи на викладене вище, дані правовідносини допускають правонаступництво у разі підтвердження відомостей про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 та прийняття її спадкоємцями. В такому разі до складу спадщини входить обов`язок спадкодавця відшкодувати збитки кредитору, яким виступає ПАТ «Західінкомбанк» та в інтересах кредиторів якого на сьогодні діє Фонд гарантування.

Порядок проведення державної реєстрації смерті та відкриття спадщини врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон про акти ЦС), Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (надалі - Порядок) затв. наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, зареєстр. в Міністерств юстиції України 18.10.2000 за №719/4940, наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 № 1810/5 «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 р. за № 831/19569.

Відомості, зазначені в актових записах про смерть, складених виконавчими органами сільських, селищних та міських (крім міст обласного значення) рад на паперових носіях та в електронному вигляді, вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян протягом трьох робочих днів з дня надходження актового запису до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що визначено ч. 2 ст. 12 Закону про акти ЦС.

Постановою КМУ від 22.08.2007 № 1064 затверджено Порядок ведення Державною реєстру актів цивільного стану громадян (надалі - Порядок №1064). Відповідно до абзацу другого підпункту 7 пункту 7 Порядку №1064 запис в Реєстрі здійснюється шляхом внесення до нього у разі державної реєстрації смерті відомостей:

- прізвище, ім`я та по батькові, стать, громадянство, дата смерті, у якому віці померла особа, місце смерті та її причина, дата і місце народження (для дітей віком до одного року - кількість місяців і днів), реєстраційний номер облікової картки платника податків, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце проживання, документ, що підтверджує факт смерті;

- прізвище, ім`я та по батькові особи, що звернулася за державною реєстрацією смерті серія і номер, яким органом видано паспорт або паспортний документ, дата його видачі;

- серія і номер свідоцтва про смерть;

- дата і номер актового запису в книзі державної реєстрації смертей; найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, що здійснив державну реєстрацій смерті;

- прізвище, ім`я та по батькові особи, що здійснила державну реєстрацію, та її (посада, дата і номер внесення відомостей до Реєстру.

Відділами реєстрації актів цивільного стану здійснюється видача довідок, що складаються у формі витягів з Реєстру (пункт 2 постанови від 22.08.2007 № 1064).

Витяг з Реєстру - документ, що видається фізичній чи юридичній особі реєстраторок або посадовій особі органу державної влади, нотаріусу шляхом безпосереднього доступу де Реєстру у випадках, передбачених законом, за затвердженими Міністерством юстиції України формами (абзац шостий пункту 2 Порядку).

Згідно з пунктом 20 Порядку витяг з Реєстру видається на білому аркуші паперу без використання спеціального бланка, засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з п. 16 Порядку на безоплатне отримання витягу з Реєстру мають право, зокрема, суди (судді).

На письмові запити, зокрема, в т.ч. судів (суддів) видаються (отримуються) повні витяги, перелік яких встановлений пунктом 3.4 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5 (надалі Інструкція № 1269/5), зокрема повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

У повному витязі з Реєстру щодо актового запису зазначаються всі відомості про певний вид актового запису, які містяться в Реєстрі на момент формування витягу, з переліком у хронологічному порядку всіх унесених змін та іншої інформації, а також відомості про всі видані свідоцтва.

Враховуючи викладене, витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті - це документ, що видається відділами державної реєстрації актів цивільного стану на підтвердження зареєстрованого відповідного факту, і може бути пред`явлений для отримання інформації зі Спадкового реєстру відповідно до законодавства.

Для отримання Витягу з Державного реєстру актів відносно особи має бути заповнено та подано заяву згідно Додатку 23 до Інструкції № 1269/5.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку направити до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву (за формою додаток №23 до Інструкції №1269/5) про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, питання функціонування Спадкового реєстру, порядок внесення відомостей до нього та порядок отримання інформації з реєстру врегульовано Положенням про Спадковий реєстр, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 за N 831/1956) (надалі Положення № 1810/5).

Відповідно до п. 1.3.1. Положення № 1810/5 реєстраторами Спадкового реєстру (далі/ Реєстратор) є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін`юсту щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Згідно з п. 3.3 Положення №1810/5 Реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, складений за формою, наведеною в додатку 10, зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Таким чином, для отримання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та подання заяви за формою додаток №10 до Положення до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (Солом`янський район міста Києва), адреса: вулиця Волинська, 6, м. Київ, Київська обл., 03087.

У зв`язку із вищевикладеним, суд протокольною ухвалою відклав розгляд підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження на 23.01.2023 о 11:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 90, 91, 183, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_9 у задоволенні клопотань про витребування оригіналів письмових доказів від 01.11.2022.

2. Зобов`язати Національний банк України (вулиця Інститутська, 9, Київ, 01601, knpf.nbu@bank.gov.ua) до 19.01.2023 подати до суду оригінали наступних документів:

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за №0705/14-2 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ПП «АГРОВИНТРЕЙД»;

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за №0705/14-1 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ТКІНТАЛ»;

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за №0705/14-4 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»;

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за №0705/14-5 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»;

- протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Західінкомбанк» за-№0705/14-3 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Промтех-Юг».

3. Зобов`язати ТОВ «ФК «Профкапітал» (вул.Підвисоцького Професора,14, місто Київ, 01014) до 19.01.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

4. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною підсудністю, відмовити.

5. Направити до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву (за формою додаток №23 до Інструкції №1269/5) про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Направити до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори заяву (за формою додаток №10 до Положення 1810/5) для отримання інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про зупинення провадження на "23" січня 2023 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 07.12.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар