Ухвала

від 06.12.2022 по справі 903/807/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

06 грудня 2022 року Справа № 903/807/22 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Метал

про стягнення 224541,40 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

позивач - Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Метал про стягнення 224541,40 грн, з них 67175,58 грн плата за несвоєчасне вивезення товару, 157365,82 грн пені.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу металобрухту № 440/2021-ЦЮ від 25.06.2021 в частині своєчасної, повної оплати отриманого товару та строків вивезення товару зі складу продавця.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2022, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 20.10.2022 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: вул.Миру,7, корп.2, кв.2, с.Липини, Луцький район, Волинська область, 45601.

31.10.2022 поштовий конверт за ідентифікатором №4301040478218 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 досилається за заявою відправника/адресата.

07.11.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання від 07.11.2022 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись в дане судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2022 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 06.12.2022.

21.11.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову, при цьому вказує, що в процесі відвантаження брухту виникали постійні затримки відвантаження товару з причин відсутності товару, претензій, щодо якості товару, відсутності працівників, відповідальних за відвантаження брухту. На підтвердження ТзОВ «Захід-Метал» скеровував офіційні листи за № 284 від 20.08.2021 та № 303 від 01.09.2021 з проханням внесення змін до п.4.2 договорів і збільшення термінів вивезення товару до 120 днів з моменту здійснення оплати за товар. Офіційна відповідь на адресу відповідача не надходила, однак в усній розмові працівники тендерного комітету з продажу металобрухту AT «Укрзалізниця» запевнили про не нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне вивезення товару, а також просили з розумінням віднестись до всіх проблем, які виникали під час відвантаження, оскільки брухт кольорових металів АТ «Укрзалізниця» не продавався більше п`яти років. Працівники виконавці на місцях у філіях, де відвантажувався брухт можуть підтвердити добросовісність виконання обов`язків вивезення брухту відповідачем, а також, що несвоєчасне вивезення брухту з філій було з вини саме позивача. Зазначає, що претензій щодо заборгованості відповідач не отримував. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

28.11.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відповіді на відзив та поновити його, при цьому вказує, що у зв`язку із масованими ракетними обстрілами критичної інфраструктури по всій території країни 23.11.2022, з ураженням найбільш життєво важливих об`єктів об`єднаної енергетичної системи України, протягом 23.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022 спостерігалось повне знеструмлення житлового фонду населення, об`єктів виробництва та промисловості. Зазначене зумовило неможливість забезпечити своєчасне направлення даної відповіді на відзив сторонам та до суду. За таких обставин, щойно отримавши доступ до джерел енергопостачання та до матеріалів справи, філія «ЦЗВ» відразу ж вжила всіх можливих заходів для направлення даної відповіді на відзив засобами поштового зв`язку. Щодо тверджень відповідача про те що, останнім було направлено офіційні листи за № 284 від 20.08.2021 та № 303 від 01.09.2021 з проханням внести зміни до п. 4.2. договорів позивач категорично не погоджується із зазначеним твердженням, оскільки в зазначених листах вказується інформація, яка стосується договору від 25.06.2021 № 439/2021-ЦЮ. Звертає увагу суду на те, що це не стосується заявлених позовних вимог, оскільки позивач звертається до суду для стягнення штрафних санкцій за договором від 25.06.2021 № 440/2021-ЦЮ. Також позивач не погоджується з твердженнями відповідача про те, що претензії відповідач не отримував, оскільки позивач з метою дотримання порядку досудового врегулювання спору надіслав на адресу відповідача, яка була зазначена в ЄДРПОУ на момент направлення, претензію від 30.12.2021 № ЦЗВ-20/5299 з вимогою сплатити 6099116,03 грн, на підтвердження чого до позовної заяви було надано копію зазначеної претензії з доказами направлення на адресу відповідача. Однак, відповіді на зазначену претензію так і не було отримано.

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив зазначає таке.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 113 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на причини неподання відповіді на відзив, які не залежали від позивача (відсутність технічної можливості для підготовки та подання), суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив та приєднати дану відповідь на відзив до матеріалів справи.

05.12.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю з`явитись в дане судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні, яке не скріплено електронним цифровим підписом.

Згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно ч. 8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 3 ст. 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу приписів ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки оригінал документу в паперовій формі до суду не надійшов, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису клопотання не може вважатися офіційними, у зв`язку з чим суд постановив вказане клопотання повернути без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Беручи до уваги викладене, строки розгляду справи, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2022.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться "20" грудня 2022 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.12.2022.

Суддя А. С. Вороняк