Рішення

від 05.12.2022 по справі 160/15103/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Справа № 160/15103/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» (далі ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.07.2022 року №5992, винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР», код ЄДРПОУ 39687027, юридична адреса: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 28;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР», код ЄДРПОУ 39687027, юридична адреса: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Дніпровське шосе, буд. 28, з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначається, що 06.07.2022р. Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №5992, яким ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, визначених у Додатку 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), у зв`язку із встановленням операцій з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ПП «ЄВРОЗАПЧАСТИНА», ТОВ «НВП «СВІТОЧ», ТОВ «ПРАЙМБУД ФЛО», ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР», ТОВ «ВОЛСЕК», а також у зв`язку із встановленням операції з реалізації товарів (послуг) платнику податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР», при цьому, у вказаному рішенні не зазначено яка саме податкова інформація (її зміст) стала підставою для такого висновку і джерела та спосіб отримання цієї податкової інформації, а також не вказано період часу (роки та місяці), за який підприємством нібито здійснено придбання та реалізацію товарів ризиковим контрагентам, та в чому саме, на думку контролюючого органу, полягало допущене порушення податкового законодавства, що, в свою чергу, унеможливлює надання позивачем обґрунтованих пояснень з цього приводу. Натомість, контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. При цьому, посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно вищевказаних контрагентів позивача є безпідставними, оскільки норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податку від дотримання податкової дисципліни його контрагентами постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку із придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання в його господарській діяльності. Також позивач зауважував, що моніторинг не передбачає здійснення фіскальним органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже, питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Крім того, позивачем зауважено, що у відповідь на адвокатські запити представника позивача від 14.09.2022 року та 20.09.2022 року відповідач листом від 20.09.2022 року №48360/6/04-36-05-01-09 повідомив, що оскаржуване рішення прийнято за результатом аналізу Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН), з якого встановлено, що ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» здійснено придбання на суму ПДВ 668,4 тис. грн. у контрагентів-постачальників, по яким наявні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР», ПП «ЄВРОЗАПЧАСТИНА», ТОВ «НВП «СВІТОЧ», ТОВ «ПРАЙМБУД ФЛО», ТОВ «ВОЛСЕК», ТОВ «ОНЕКС ПЛЮС», ТОВ «СЕМТО», ПП «Євро Марк», ТОВ «Виробниче підприємство «РІКДОМ», тобто перелік вказаних у цьому листі ризикових контрагентів позивача відрізняється від їх переліку, наведеному в оскаржуваному рішенні. Таким чином, зважаючи на наведене та враховуючи, що оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15103/22, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 04.11.2022 року, та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вищевказаною ухвалою суду від 04.20.2022р. витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документи, що слугували підставою для включення Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» (код ЄДРПОУ 39687027) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

25.10.2022 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2022 року №5992 ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» обґрунтовано визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку із встановленням відповідно до відомостей ЄРПН операцій з придбання ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» товарів (послуг) на суму ПДВ 668,4тис.грн. у платників податків з ознаками ризиковості, а саме у: ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР» (43030138) - рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 29.06.2022 року; ПП «ЄВРОЗАПЧАСТИНА» (38647795) - рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 08.12.2021 року (відповідно до даних ЄРПН у січні-березні 2021р. підприємство здійснювало придбання великого обсягу товарів широкого асортименту (маршрутизатори, смартфони, Тв-тюнери, трикотажне полотно, навушники, планшети, тощо); ТОВ «НВП «СВІТОЧ» (36831111) - рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 03.12.2021 року; ТОВ «ПРАЙМБУД ФЛО» (43718134) (ТОВ "ПРАЙМБУД ФЛО" приймає участь у схемі штучного виникнення даної номенклатури товару шляхом виписки контрагентами податкових накладних з необхідним кодом УКТ ЗЕД в необхідній кількості за ціною 0,3 грн. за шт.(що не відповідає середній ринковій вартості даних виробів) - рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 17.09.2021 року; ТОВ «ВОЛСЕК» (43293579) - рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 17.05.2021 року; ТОВ «Кристал Текс»(41557424) рішення про відповідність критеріям ризиковості платника; ТОВ «ОНЕКС ПЛЮС» (44135170) - рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 19.08.2021р.; ТОВ «СЕМТО» (41639475) - рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 18.06.2021; ПП «Євро Марк» (37527535) - рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 06.01.2022; ТОВ «Виробниче підприємство «РІКДОМ» (43355100). При цьому, основний постачальник - ОСОБА_1 (3128115403), що надає послуги пошиття спецодягу на суму ПДВ 859,2 тис.грн. має постачальника ТОВ «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020» (41737583) (55,2% ПК), віднесеного до категорії ризикових - рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника від 06.10.2021р., п.8 Критеріїв ризиковості. З метою здійснення діяльності ОСОБА_1 укладено Договір оренди нежитлового приміщення №6 від 01.01.2021 з УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКЕЛС-УКРАЇНА" (30643641) на оренду офісу, складських та виробничих приміщень загальною площею 300кв.м. Згідно з п.3.3 вказаного Договору до складу орендної плати не входить витрати Орендодавця на оплату комунальних послуг, технічне обслуговування систем водопостачання та водовідведення, електропостачання та т.і. Згідно з даними ЄРПН відсутні отримані податкові накладні на електропостачання, що унеможливлює виробничий процес Рекута Н.О. щодо здійснення діяльності з пошиття спецодягу. При цьому, ОСОБА_1 та ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР» відповідно до інформації №20-ОПП здійснюють діяльність за єдиною адресою: офіс та склад за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, буд. 28А. Також у серпні 2021р. підприємством було придбано Автомобіль VW Touareg Elegance 3.0 V6 TDI-WVGZZZCRZND001917 у кількості 1 од. на суму ПДВ 339,8 тис.грн., мета придбання якого не відповідає фактичному виду діяльності: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Так, згідно наданої Фінансової звітності малого підприємства ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» за 2021 рік встановлено зростання Запасів на 991тис.грн, а станом на 01.01.2021р. запаси складали 2917,4 тис.грн, у т.ч. готова продукція - 2330,3 тис.грн, на 31.12.2021 - 3908,4тис.грн, у т.ч. готова продукція - 2951,7тис.грн. При цьому сума ліміту станом на 01.01.2021р. дорівнює 561,7 тис.грн, а на 31.12.2021р. складає 665,28 тис.грн. Таким чином, підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності за результатами щоденного моніторингу податкових накладних, в результаті якого встановлено об`єктивні ознаки неможливості фактичного здійснення задекларованих операцій, в той час, як для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати всі відповідні належним чином оформлені первинні документи, натомість недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди. Відповідачем також зауважено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.03.2020р. у справі №240/3665/19, від 20.11.2019р. у справі №480/4006/18, від 27.08.2019р. у справі №540/2077/18, дії контролюючого органу щодо внесення позивача до переліку ризикових не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків, не породжують для позивача жодних правових наслідків та не порушують його права, оскільки розміщена в системі контролюючого органу інформація є службовою і використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі та є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій і завдань, отже, вимога позивача про виключення його з переліку ризикових платників податків є безпідставною та задоволенню не підлягає, тим більше, що задоволення такої вимоги призведе до втручання у дискреційні повноваження контролюючого органу. За таких обставин, відповідач вважає спірне рішення правомірним та обґрунтованим і таким, що скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» (код ЄДРПОУ 39687027) є юридичною особою, зареєстрованою 11.03.2015р., про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьке північне управління, Криворізька північна ДПІ (Довгинцівський р-н м. Кривого Рогу), основний вид діяльності 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, з 01.06.2015 року є платником податку на додану вартість.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2022 року №5992 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, визначених у Додатку 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), а саме: «Встановлено операції з придбанням товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ПП «ЄВРОЗАПЧАСТИНА», ТОВ «НВП «СВІТОЧ», ТОВ «ПРАЙМБУД ФЛО», ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР», ТОВ «ВОЛСЕК», а також у зв`язку із встановленням операції з реалізації товарів (послуг) платнику податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР».

14.09.2022 року представником ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» подано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо надання інформації стосовно того, на якій саме підставі відносно ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2022 року №5992.

Листом від 20.09.2022 року за вих.№48360/6/04-36-05-01-09 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило представника позивача про те, що одним із критеріїв ризиковості є наявність в контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість). Так, згідно з даними ЄРПН підприємством ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» здійснено придбання на суму ПДВ 668,4 тис. грн. у контрагентів - постачальників, по яким наявні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР», ПП «ЄВРОЗАПЧАСТИНА», ТОВ «НВП «СВІТОЧ», ТОВ «ПРАЙМБУД ФЛО», ТОВ «ВОЛСЕК», ТОВ «ОНЕКС ПЛЮС», ТОВ «СЕМТО», ПП «Євро Марк», ТОВ «Виробниче підприємство «РІКДОМ», у зв`язку із чим платник відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Щодо надання документів із зазначенням змісту інформації, яка розглядалася на засіданні Комісії ГУ ДПС про розгляд питання про відповідність ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» критеріям ризиковості, було повідомлено про те, що відповідно до статті 21 Закону України від 2 жовтня 3992 року №2657-ХІІ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом, зокрема, є конфіденційна, таємна та службова інформація.

20.09.2022 року представником ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» подано повторний адвокатський запит до відповідача з проханням вказати за який період часу (роки та місяці) ТОВ «СПЕЦПРОМКР» здійснено придбання товарів на суму ПДВ 668,4 тис. грн. у контрагентів-постачальників, по яким наявні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, що стало підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №5992 від 06.07.2022р. та вказати коди ЄДРПОУ підприємств контрагентів-постачальників ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР», по яким наявні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Листом від 23.09.2022 року за вих.№50321/6/04-36-05-01-09 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило представника позивача про те, що за результатами аналізу даних ЄРПН станом на 05.07.2022р. на адресу ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» встановлено складання та реєстрація податкових накладних за період січень 2021 року - червень 2022 року контрагентами-постачальниками, по яким наявні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: ТОВ "КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР" (код ЄДРПОУ 43030138), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 29.06.2022 року; ПП "ЄВРОЗАПЧАСТИНА (код ЄДРПОУ 38647795), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 08.12.2021 року; ТОВ "НВП "СВІТОЧ"' (код ЄДРПОУ 36831111), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 03.12.2021 року; ТОВ"ПРАЙМБУД ФЛО (код ЄДРПОУ 43718134), ПДВ у сумі 83,3 тис.грн., не включено до складу податкового кредиту, накладні складено та зареєстровано для створення ліміту щодо реєстрації податкових накладних; розрахунки коригування складено 19.05.2021р., мають статус «реєстрацію зупинено»; рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 17.09.2021 року; ТОВ "ВОЛСЕК" (код ЄДРПОУ 43293579), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 17.05.2021; ТОВ "ОНЕКС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 44135170), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 19.08.2021; ТОВ "СЕМТО" (код ЄДРПОУ 41639475), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 18.06.2021; ПП "Євро Марк"(код ЄДРПОУ 37527535), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 06.01.2022; ТОВ "Виробниче підприємство "РІКДОМ" (код ЄДРПОУ 43355100), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 05.01.2022.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до службової записки Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області та наявної в ній аналітичної довідки щодо включення ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР" до переліку ризикових СГ, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України (далі ПК України), що відповідно до ст.74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: даних ЄРПН та аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР" відповідає таким критеріям ризиковості: згідно даних ЄРПН підприємством ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР" здійснено придбання у контрагентів постачальників товару на суму ПДВ 668,4тис.грн., у яких наявний додаток 4 «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: ТОВ "КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР" (код ЄДРПОУ 43030138), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 29.06.2022 року; ПП "ЄВРОЗАПЧАСТИНА (код ЄДРПОУ 38647795), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 08.12.2021 року; ТОВ "НВП "СВІТОЧ"' (код ЄДРПОУ 36831111), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 03.12.2021 року; ТОВ "ПРАЙМБУД ФЛО (код ЄДРПОУ 43718134), ПДВ у сумі 83,3 тис.грн., не включено до складу податкового кредиту, накладні складено та зареєстровано для створення ліміту щодо реєстрації податкових накладних; розрахунки коригування складено 19.05.2021р., мають статус «реєстрацію зупинено»; рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 17.09.2021 року; ТОВ "ВОЛСЕК" (код ЄДРПОУ 43293579), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 17.05.2021; ТОВ"Кристал Текс; ТОВ "ОНЕКС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 44135170), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 19.08.2021; ТОВ "СЕМТО" (код ЄДРПОУ 41639475), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 18.06.2021; ПП "Євро Марк"(код ЄДРПОУ 37527535), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 06.01.2022; ТОВ "Виробниче підприємство "РІКДОМ" (код ЄДРПОУ 43355100), рішення про відповідність критеріям ризиковості платника від 05.01.2022. При цьому, основний постачальник ОСОБА_1 , що надає послуги з пошиття спецодягу на суду ПДВ 859,2 тис.грн. має постачальника ТОВ «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020» (код ЄДРПОУ 41737583), віднесеного до категорії ризикових рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 06.10.2021 п. 8 Критеріїв ризиковості. З метою здійснення діяльності ОСОБА_1 укладено Договір оренди нежитлового приміщення №6 від 01.01.2021 з УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКЕЛС-УКРАЇНА" (30643641) на оренду офісу, складських та виробничих приміщень загальною площею 300кв.м. Згідно до п.3.3 вказаного Договору до складу орендної плати не входить витрати Орендодавця на оплату комунальних послуг, технічне обслуговування систем водопостачання та водовідведення, електропостачання та т.і. Згідно даних ЄРПН відсутні отримані податкові накладні на електропостачання, що унеможливлює виробничий процес Рекута Н.О щодо здійснення діяльності пошиття спецодягу. Отже, на думку відповідача ОСОБА_1 та ТОВ "КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР", відповідно інформації 20-ОПП здійснюють діяльність за єдиною адресою: офіс та склад за адресою м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, буд. 28А. Також у серпні 2021р. підприємством було придбано Автомобіль VW Touareg Elegance 3.0 V6 TDI-WVGZZZCRZND001917 у кількості 1 од. на суму ПДВ 339,8 тис.грн. мета придбання якого не відповідає фактичному виду діяльності : діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Так, згідно наданої Фінансової звітності малого підприємства ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР" за 2021 рік встановлено зростання Запасів на 991тис.грн, так станом на 01.01.2021 запаси складали 2917,4 тис.грн, у т.ч. готова продукція 2330,3 тис.грн, на 31.12.2021 -3908,4тис.грн, у т.ч. готова продукція 2 951,7тис.грн. При цьому, сума ліміту станом на 01.01.2021 дорівнює 561,7 тис.грн, на 31.12.2021 складає 665,28 тис.грн. Отже, вищевикладене свідчить про мінімізацію податкових зобов`язань, шляхом включення до ПК податкових накладних, складених на придбання у значних обсягах ТМЦ, подальша реалізація яких відсутня, відсутність очевидної потреби для використання у господарській діяльності, чи в обсягах, які значно перевищують їх можливі реальні потреби у такому використанні. Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди та про використання отриманого податкового кредиту для неправомірного збільшення ліміту СЕА ПДВ, мінімізації податкових зобов`язань.

Згідно з протоколом засідання Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №243 від 06.07.2022р. за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення): ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР", як таких, що відповідають пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2022 року №5992, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Порядок №1165 набрав чинності з 01.02.2020р.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

При цьому, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Пунктом 43 Порядку №1165 встановлено, що матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

За приписами п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку у графі «Податкова інформація» розшифровується, яка саме податкова інформація.

При цьому, у Додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, пункт 5 наведеного Порядку передбачає, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає лише той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Отже, законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім здійснення моніторингу платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Водночас, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022р. у справі №640/6130/20.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі №340/1098/20 та від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20.

Як встановлено судом, у даному випадку Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 06.07.2022 року №5992 про відповідність платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, у графі «Податкова інформація» спірного рішення зазначено: «Встановлено операції з придбанням товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ПП «ЄВРОЗАПЧАСТИНА», ТОВ «НВП «СВІТОЧ», ТОВ «ПРАЙМБУД ФЛО», ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР», ТОВ «ВОЛСЕК», а також у зв`язку із встановленням операції з реалізації товарів (послуг) платнику податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ СПЕЦПРОМ-КР».

Отже, в оскаржуваному рішенні відповідачем в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість, контролюючим органом лише формально процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Також не вказано у спірному рішенні і конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

З такого формулювання підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків не можливо зрозуміти того: які конкретно господарські операції з вказаними суб`єктами господарювання (контрагентами позивача) та за який період стосуються прийнятого рішення.

Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення, відповідачем у даному випадку виконано не було.

У свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Отже, за відсутності конкретизованої (розшифрованої) податкової інформації, що стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників податку, оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

Надані відповідачем службова записка Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області та наявної в ній аналітичної довідки щодо виключення ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР" до переліку ризикових СГ, а також протокол засідання Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №243 від 06.07.2022р. жодним чином не усувають невизначеність підстав прийняття спірного рішення, позаяк з їх змісту неможливо чітко зрозуміти яких саме документів не було надано позивачем та чи стосуються вони податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, реєстрація яких була зупинена, що потягло за собою проведення моніторингу платника податку (позивача) і таких податкових накладних/розрахунку коригування, що направлені для реєстрації. У відзиві на позовну заяву відповідач також відповідної інформації не навів.

Отже, відповідачем не обґрунтовано та не доведено, що як прийняттю рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2022 року №5992, передували дії Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної чи розрахунку коригування, реєстрація якої була зупинена, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування.

Відтак, спірне рішення прийнято у зв`язку із наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Вказана обставина фактично підтверджується вищевказаною службовою запискою Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області та наявною в ній аналітичною довідкою щодо включення ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР" до переліку ризикових СГ, а також протоколом засідання Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №243 від 06.07.2022р.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що розгляд Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість - ТОВ «СПЕЦПРОМ-КР» Критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дій контролюючого органу.

При цьому, оскаржуване рішення також не містить будь-яких посилань на те, які саме документи мають бути надані позивачем для спростування висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Водночас, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

З огляду на викладене, спірне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Доводи відповідача щодо можливої нереальності здійснення господарських операцій суд також вважає необґрунтованими, оскільки сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Суд також вважає безпідставними доводи відповідача відносно того, що спірне рішення про визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків, оскільки згідно з приписами Порядку №1165 наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прямо визначено у затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), згідно з якою "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Посилання відповідача у відзиві на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 20.11.2019р. у справі №480/4006/18, від 03.03.2020р. у справі №240/3665/19, від 05.08.2020р. у справі №520/5692/19, від 21.08.2020р. у справі №520/6051/19, від 29.09.2020р. у справі №440/1385/19 в межах розгляду цієї справи суд вважає безпідставними, оскільки правова позиція у вказаних рішенням сформульована Верховним Судом при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117, який станом на час прийняття оскаржуваного рішення у цій справі втратив чинність (01.02.2020).

На час прийняття оскаржуваного рішення та станом на теперішній час спірні правовідносини врегульовано Порядком №1165, згідно з яким рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.01.2021р. у справі №640/11321/20.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2022 року №5992 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як зазначалося вище, відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, безпосередньо самим Порядком №1165 передбачено, що суд має право розглядати позови щодо виключення платника податку з переліку ризикових платників та приймати такі рішення.

З огляду на наведене, зважаючи на встановлення судом протиправності рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2022 року №5992 про відповідність ТОВ "СПЕЦПРОМ-КР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та скасування цього рішення, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушених вказаним рішенням відповідача прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2481,00грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» (код ЄДРПОУ 39687027, місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, буд. 28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2022 року №5992 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» (код ЄДРПОУ 39687027, місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, буд. 28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007) п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, визначених у додатку 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» (код ЄДРПОУ 39687027, місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, буд. 28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-КР» (код ЄДРПОУ 39687027, місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, буд. 28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 05.12.2022 року.

Суддя: О.М. Турова