Ухвала

від 06.12.2022 по справі 709/707/22

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/707/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Овечка І.А.,

розглядаючи увідкритому підготовчомузасіданні уприміщенні Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_2 адвоката ШамоваОлексія Анатолійовичадо Іркліївськоїсільської радипро визнаннянезаконним таскасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 адвоката Шамова Олексія Анатолійовича до Іркліївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17 жовтня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

25 жовтня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

10 листопада 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 06 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 подано додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, пояснив, що клопотання, які не розглянуті судом відсутні. Крім цього, не заперечував проти прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву та заперечень, поданих представником відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача Овечко І.А. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, пояснив, що клопотання, які не розглянуті судом відсутні. Зазначив, що ним додатково буде подано до суду відповідь на його запит до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про затвердження генерального плану с. Кліщинці, оскільки ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2022 року у задоволенні його клопотання про витребування вказаної інформації було відмовлено. Крім цього, не заперечував проти прийняття до розгляду відповіді на відзив та додаткових пояснень представника позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областівід 06вересня 2022року позовнузаяву прийнятодо розглядута відкритопровадження усправі впорядку загальногопозовного провадження.Крім цього,вказаною ухвалоювизначено відповідачуп`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля поданнявідзиву напозовну заяву;встановлено позивачуп`ятиденнийстрок здня отриманнявідзиву дляподання відповідіна відзив;встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області та позовну заяву з додатками було отримано представником відповідача 03 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 61), відзив на позовну заяву було подано в межах строку (17 жовтня 2022 року), визначеного вказаною ухвалою. Проте, судом встановлено, що вподальшому, при поданні відповіді на відзив та заперечень учасниками справи було порушено строки, встановлені ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 4ст. 10 ЦПК України- суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, подані відповідь на відзив та заперечення були здійснені на стадії підготовчого провадження, завданнями якого є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до суду, враховуючи введення військового стану на території України, а також те, що сторони не заперечують у прийнятті поданих процесуальних документів, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідь на відзив, заперечення та додаткові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.43,49,197,200,258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_3 17 жовтня 2022 року.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, поданий представником позивача

ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року.

Прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив, подане представником відповідача Овечком І.А. 10 листопада 2022 року.

Прийняти до розгляду додаткові пояснення, подані представником позивача

ОСОБА_1 06 грудня 2022 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 адвоката Шамова Олексія Анатолійовича до Іркліївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті і провести судове засідання у цивільній справі

29 грудня 2022 року на 14:00 год., за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова