Ухвала
від 06.12.2022 по справі 935/2498/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 935/2498/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

06 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 24 лютого 2022 року почалася повномаштабна війна в Україні, а її представник ОСОБА_2 перебував у лавах Збройних Сил України в період з 25 лютого 2022 року по 25 жовтня 2022 року. Тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Коростишівським районним судом Житомирської області 05 вересня 2022 року постановлено ухвалу (а.с.71). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 28 вересня 2022 року направлено копію ухвали суду для відома (а.с.72-73), представнику на електронну адресу. Однак, відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Тобто, відправлення судового рішення здійснено судом в порушення вимог частини п`ятої ст.272 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче вищевикладене, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Також, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом пункту першого частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом із тим, порушуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надала суду відомостей про отриманий нею річний дохід за 2021 рік.

Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що на даний час відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомироської області від 05 вересня 2022 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107725942
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —935/2498/21

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Постанова від 10.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Постанова від 10.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 10.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 02.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні