Ухвала
від 05.12.2022 по справі 320/10217/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2022 року м. Київ № 320/10217/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракспартс Україна ЛТД»

до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тракспартс Україна ЛТД» з позовом до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які оформлені карткою відмови від 06.07.2022 №UA100380/2022/000432, від 15.07.2022 №UA100380/2022/000464, від 22.07.2022 № UA100380/2022/000489 та від 28.07.2022 №UA100380/2022/000506.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить витребувати від відповідача належним чином засвідчені паперові копії наступних електронних митних декларацій, оформлених ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД», із зазначенням в них присвоєних митним органом реєстраційних номерів: № UA100380.2022.356776 від 06.07.2022 (номер документа, присвоєний декларантом та вказаний в графі 7 електронної митної декларації, -119); № UA100380.2022.307957 від 15.07.2022 (номер документа, присвоєний декларантом та вказаний в графі 7 електронної митної декларації, -129); № UA100380.2022.308226 від 22.07.2022 (номер документа, присвоєний декларантом та вказаний в графі 7 електронної митної декларації, -138); № UA100380.2022.308506 від 28.07.2022 (номер документа, присвоєний декларантом та вказаний в графі 7 електронної митної декларації, -156).

Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане клопотання, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панової Г. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 23 січня 2023 року о 16:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України наступні документи:

- належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення;

- письмове обґрунтування необхідності витребування митницею додаткових доказів із зазначенням підстав витребування (які саме відомості числових значень митної вартості не підтверджено документально чи не піддаються обчисленню);

- №UA100380.2022.356776 від 06.07.2022 (номер документа, присвоєний декларантом та вказаний в графі 7 електронної митної декларації, -119); №UA100380.2022.307957 від 15.07.2022 (номер документа, присвоєний декларантом та вказаний в графі 7 електронної митної декларації, -129); № UA100380.2022.308226 від 22.07.2022 (номер документа, присвоєний декларантом та вказаний в графі 7 електронної митної декларації, -138); №UA100380.2022.308506 від 28.07.2022 (номер документа, присвоєний декларантом та вказаний в графі 7 електронної митної декларації, -156) .

6. Витребувані докази надати до суду у строк до початку проведення підготовчого судового засідання.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107726936
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —320/10217/22

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 28.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Рішення від 14.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 14.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні