Ухвала
від 07.12.2022 по справі 260/642/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №260/642/22

адміністративне провадження №К/990/28345/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 260/642/22 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році Ужгородська окружна прокуратура (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей Ужгородської міської ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей";

- зобов`язати Ужгородську міську раду привести штатну чисельність працівників служби у справах дітей Ужгородської міської ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

18.10.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, надіслана 12.10.2022, у якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 15.11.2022 надійшло платіжне доручення від 12.10.2022 № 1107 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 10.05.2022 у справі №308/8384/21, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 28.01.2021 у справі №380/3398/20, від 15.01.2022 у справі №698/119/18, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 24.03.2021 у справі №922/2244/19, від 24.02.2021 у справі №921/504/20 та від 11.08.2021 у справі №922/443/20.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 260/642/22 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/642/22 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.12.2022
Оприлюднено08.12.2022
Номер документу107731704
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них сімей із дітьми

Судовий реєстр по справі —260/642/22

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 12.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Рішення від 30.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні