Ухвала

від 05.12.2022 по справі 346/2643/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №346/2643/22

Провадження №2/346/1167/22

У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

05 грудня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі по тексту Коломийський МВ ДРАЦС) про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №275 від 05.07.2019 про народження ОСОБА_3 , зробленого Коломийським МВ ДРАЦС. Зобов`язати Коломийський МВ ДРАЦС внести зміни в актовий запис в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 .

У позовній заяві ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення експертизи для вирішення питання чи є він біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

28.10.2022 провадження у справі поновлено, оскільки ОСОБА_2 не з`явилась на відбір порівняльних зразків.

Позивач для участі в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд за його відсутності, наполягає на призначенні експертизи.

Відповідач про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , попередньо прийняті судом рішення помилково було направлено за адресою, зазначеною в позовній заяві, що у свою чергу з урахуванням правил ЦПК України не являється належним повідомленням сторони по справі, а тому суд вважає за доцільне вирішити питання щодо призначення експертизи повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе вирішити питання щодо призначення експертизи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У розумінні ст. 128 СК України та п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь які відомості, зокрема висновки судово-генетичної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що клопотання позивача про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.

Оскільки питання, що ставляться перед експертом мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначитиу справі судову молекулярно-генетичну експертизу,на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової генетично-молекулярної експертизи доручити експертам

*Науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру приУМВС вІвано-Франківськійобласті (адресамісцезнаходження:вул.Національної Гвардії,14,м.Івано-Франківськ,76000).

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу.

* Зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про час і місце проведення судової генетичної експертизи.

* Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 з`явитися з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до експертної установи у визначений експертом час,з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

* Зобов`язати позивача ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час, з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді.

З урахуванням ст. 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до «30» січня 2023 року.

Роз?яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскарженадо Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя: Л.В. Валігурська