Вирок

від 07.12.2022 по справі 552/6955/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6955/22

Провадження № 1-кп/552/734/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду вмісті Полтавакримінальне провадженняза №12022221220000612з обвинувальнимактом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,українця,громадянина України,з неповноюсередньою освітою,не військовозобов`язаного,неодруженого,непрацюючого,проживаючого безреєстрації заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:21.05.2015Ленінським районнимсудом м.Харкова зач.2ст.185КК Українидо 1року 6місяців позбавленняволі,із звільненнямвід відбуванняпризначеного покарання,відповідно дост.ст.75,76КК України,з іспитовимстроком 1рік 6місяців;11.02.2016Фрунзенським районним судомм.Харковаза ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 27.12.2019 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 26 днів; 30.09.2021 Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 20.07.2022 Київським районним судом м. Полтави за ст.125 ч.1 КК України покарання у виді штрафу у розміру 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ухвали Київським районним судом м. Полтави від 18.10.2022 зазначене покарання змінено на громадські роботи у виді 50 годин,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України,

за участю:прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2022 року близько 02:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 52, де розташований магазин «Десятка», де здійснює свою підприємницьку діяльність Приватне Підприємство «Українська Продуктова МЕРЕЖА», де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у приміщеннявищезазначеного магазину, в умовахвоєнного стану,що введений на підставі указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Реалізуючи свійпрямий умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,діючи зкорисливого мотиву,повторно,з метоюособистого збагачення,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно небезпечнихнаслідків,обвинувачений підійшов до вищевказаного магазину, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов неподалік цеглину та шляхом розбиття скла вхідних дверей вказаною цеглиною, проник до приміщення магазину, через утворений отвір, звідки таємно викрав наступні товари: вино Азнаурі Алазанска долина чер.н/сол 1,5 у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 149 гривень 80 копійок; горілку Мірна на молоці Milks 0,7 у кількості 2 шт. вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 340 гривень 00 копійок; горілку Хортиця 0,7 Платинум штоф у кількості 2 шт. вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 340 гривень 00 копійок; бренді LIONEL X.O. 0,5л 40% UA у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 210 гривень 00 копійок; коньяк LIONELV.S.3*0,25л у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 100 гривень 00 копійок; коньяк LIONELV.S. 3* 0,5л 40% UA у кількості 3 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 510 гривень 00 копійок; коньяк LIONELV.S.O.P.4*0,5л40%UA у кількості 3 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 600 гривень 00 копійок; коньяк Золотий лелека 0,5л 5* у кількості 2 шт. вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 443 гривень 00 копійок; коньяк «Коктебель» Ординарный 0,5л 5* у кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 380 гривень 80 копійок; коньяк Коктебель V.S.O.P. 0,5л 5* у кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 378 гривень 00 копійок; мартіні 0,75 л Bianco у кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 586 гривень 00 копійок; шампанське «Артемівське» 0,75 л біл. н/сол (чорн.етик) у кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 319 гривень 00 копійок; сл/алк«Shake»0,33л Сексна пляжі у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 30 гривень 30 копійок; сл/алк Оболонь Ром-кола 0,5 л з/б у кількості 1 шт. вартість якого,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 38гривень 50копійок; бісквіт «Барні» 150г Полуниця-ваніль у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 47 гривень 60 копійок; шоколад «Рошен» 80г пористий молочний у кількості 3 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 75 гривень 90 копійок; шоколад «Рошен»90гмолочний у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 28 гривень 20 копійок; шоколад «Рошен» 90г молочний + ціл. мигдаль у кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 34 гривень 60 копійок; шоколад «Рошен»Lacmiз шок.нач.та вафлею у кількості 4 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 112 гривень 80 копійок; шоколад Корона 160/150 з фрукт. нач./рис шар./карам у кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 123 гривень 00 копійок; шоколад Корона80гчорний пористий у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 31 гривень 40 копійок; шоколад Корона 85г чорний без добавок у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 28 гривень 60 копійок; шоколад Мілка276гз арахісомта карамеллю у кількості 1 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 111 гривень 30 копійок; шоколад Мілка 300г горіх-карамель у кількості 1 шт. вартість якого,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 125гривень 20копійок; шоколадМілка 300гкрем-печиво у кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 222 гривень 60 копійок; шоколад Мілка 90г у кількості 1 шт. вартість якого,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 34гривень 90копійок; шоколад Мілка молочна з молочною начинкою зі смаком вишні 100г у кількості 3 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 116 гривень 40 копійок; печиво фасоване ХБФ Зоологічне 180 г у кількості 2 шт. вартість якого,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 39гривень 00копійок; печивофасоване Ореоз какаота нач.полуниці/чізкейк95гр у кількості 2 шт. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 53 гривень 60 копійок; батарейка GPUltraAlkaine 1.5V 15AUHM-2UE5LR6AA у кількості 5 шт. вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 129гривень 00копійок; запальничка LionLPLP-8870 «НЕОН» у кількості 7 шт. вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 105гривень 00копійок; шкарпеткичол.556демісезон.класичні р.27сірий шт. у кількості 1 пара вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 33 гривень 00 копійок; шкарпетки дитячі з махров. Слідом арт. 28 Д 16-18 молоч, у кількості 1 пара вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 31 гривень 20 копійок; шкарпетки дитячі Дем. Ім. рез. з марл. 20-22 16Д/16 ліловий у кількості 2 пари вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 52 гривень 96 копійок; колготи дитячі Махрові р. 104-110 колір в асортименті у кількості 1 пара вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 124 гривень 09 копійок; сірники «Балабаново» у кількості 30 шт. вартість яких,згідно висновкусудової товарознавчоївартість яких,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 78гривень 94копійок; вареники«Десятка» 15%з картоплеюп/фвагою 1,26кг вартістьяких,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 100гривень 80копійок; банани вагою 5,31 кг вартість яких,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 238гривень 42копійок; салямі «СМК» Карпатська з м`яса птиці с/к в/с вагою 1,03 кг вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 302гривень 20копійок; салямі «Глобіно» Золота с/к в/г кг, вагою 0,61 кг вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 204гривень 05копійок; ковбаса «Глобіно» Дрогобицька н/к в/с в/п вагою 1 кг вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 295гривень 55копійок; ковбаса «СМК» Старокиївська з м`ясом птиці с/к 1г кг вагою 1,1 кг вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 404гривень 14копійок; ковбаса «БМК» Фует екстра/в в/с вагою 1,53 кг вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 689гривень 42копійок; ковбаса «Алан» Ностальгія в/г кг вагою 0,6 кг вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 292гривень 60копійок; кава Jacobs розч. Монарх 200 гр у кількості 3 шт. вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 813гривень 90копійок; кава Jacobs розч. Монарх 100 гр у кількості 2 шт. вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 268гривень 60копійок; кава Jacobs молота Монарх Класик 225г, у кількості 2 шт. вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 216гривень 20копійок; кава Jacobs молота Монарх 70г пакет у кількості 2 шт. вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 94гривень 60копійок; кава Fort Пак 100 гр, у кількості 2 шт. вартість якої,згідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи,становить 63гривень 20копійок; печиво фасоване Супер-Контік з горіхом у кількості 1 уп. вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 17 гривень 00 копійок.

Після чого, викрадений товар поклав до корзин, які знайшов у магазині та через отвір в розбитому склі покинув приміщення магазину з викраденим майном, в подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Приватному Підприємству «Українська Продуктова МЕРЕЖА» матеріальні збитки, згідно висновкуексперта №213-Мвід 12.07.2022року, на загальну суму 10209 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердив, що дійсно скоїв крадіжку алкогольних напої, продуктів харчування та товарів народного споживання з приміщення магазину «П`ятірочка», шляхом розбиття скла цеглиною. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана зпроникненням уінше приміщення,вчинене повторно,в умовахвоєнного стану та кваліфікує його дії заст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не зробив для себе належних висновків, продовжив злочинну діяльність, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає за необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання в межах санкційст.185 ч.4 КК України.

Оскільки обвинувачений засуджений за вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2022, покарання за яким змінено обвинуваченому зі сплати штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт, при призначені остаточного покарання судом застосовується вимоги ст.ст.70 ч.4, 72 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для її виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту з залу суду.

Керуючись ст.ст.615, 368,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Напідставі ст.ст.70ч.4,72КК Українидо призначеногопокарання,зарахувати невідбуте покаранняза вирокомКиївського районногосуду м.Полтавивід 20.07.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді п`яти років 6 днів позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття ОСОБА_5 під варту з зали суду.

Речові докази по справі: DVD диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1887,80 грн. за проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1