Ухвала
від 08.12.2022 по справі 908/2702/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2702/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (далі - ТОВ «ПКК «Спецбудналадка», скаржник)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022

у справі №908/2702/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3

про визнання права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» 07.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 (повний текст постанови виготовлений 01.11.2022), а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі №908/2702/21 залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 у справі №908/2702/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді: Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №908/2702/21 залишено без руху у зв`язку: з не зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному абзаці/пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у даній справі. При цьому скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення, недоліків касаційної скарги.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 23.11.2022 за № відправлення 0101617701015.

ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» 01.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції від 29.11.2022 у справі №908/2702/21.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 22.11.2022 у справі №908/2702/21.

Так, в касаційній скарзі, викладеній в новій редакції, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що: судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема підпункти 1, 2 частини другої статті 126 ГПК України, частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та порушені норми процесуального права щодо диспозитивності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом згідно зі статтею 2 ГПК України. До того ж суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував наведені норми права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 12.05.2021 у справі №235/4969/19, від 25.10.2022 у справі №910/16950/20, від 06.10.2022 у справі №916/840/21, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20, від 20.11.2020 у справі №91013071/19, від 07.09.2021 у справі №910/5998/20, від 09.04.2019 у справі №826/2689/15.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №908/2702/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Поряд з цим відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/2702/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №908/2702/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на12 січня 2023 року о 12:00

у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 грудня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №908/2702/21 Господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 про визнання права іпотеки.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд;

- звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.12.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107746477
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2702/21

Ухвала від 15.02.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 02.02.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Постанова від 12.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 20.12.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 16.12.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні