Ухвала

від 02.12.2022 по справі 214/6137/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6137/22

2/214/4762/22

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 грудня 2022 року, Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив «Саксаганець», Гаражно-будівельний кооператив «Батумський» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив «Саксаганець», Гаражно-будівельний кооператив «Батумський» про поділ спільного майна подружжя та просив суду визнати в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на сплачені пайові внески у вигляді гаражного кооперативу №8 у блоці №15 гаражно-будівельного кооперативу «ОК «ГБК «Саксаганець», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 79 та витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують право власності на пайові внески у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «ОГК «ГБК «Саксаганець»,розташований за адресою: АДРЕСА_1 та пайові внески у вигляді гаражного блоку № НОМЕР_3 у блоці № НОМЕР_4 гаражно-будівельного кооперативу «Батумський», розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.11.2022 року позивну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копію відповідної ухвали позивач отримав 21.11.2022 року.

30.11.2022 року позивач надав до суду уточнену позивну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши заяву, та матеріали справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті чи прийнятті до провадження - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

16 лютого 2021 року Велика Палата Верховного Суду по справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно якого вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно з статтею 19-1 Закону України «Про кооперацією» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Верховний суд в своїй постанові від 23 травня 2018 року у справі №640/11441/15 також дійшов висновку, що гараж є неподільним майном і не може бути поділений в натурі між колишнім подружжям, а також, що повністю внесений пайовий внесок члена гаражно-будівельного кооперативу у вигляді грошових коштів за час дії Закону України «Про власність» трансформувався у право власності на нерухоме майно.

З долученої до матеріалів справи копії довідки про членство в гаражно-будівельному кооперативі «Батумськи» виданої 20 травня 2022 року за підписом ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 є власником гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , являється з 2010 року членом гаражно-будівельного кооперативу «ОК «ГБК Саксаганець». Пайові внески виплачено з 2010 року по 2021 рік в повному обсязі в розмірі 1000 грн.

Також до матеріалів справи долучено довідки про членство в гаражно-будівельному кооперативі «Батумський» виданої 19 травня 2022 року за підписом ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 є власником гаражу № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , являється з 13.04.2014 року членом гаражно-будівельного кооперативу «Батумський». Пайові внески виплачено з 2014 року по 2021 рік в повному обсязі в розмірі 1000 грн.

З вказаних довідок слідує, що ОСОБА_2 є власником гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та гаражу № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно наданому звіту про оцінку майна вартість гаражу №8 блоку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 складає 16000,00 грн., проте як вартість гаражу № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 15000,00 грн. Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, тобто справа підсудна Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 4 ст. 274 ЦПК України: в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 16000,00 гривень, таким чином вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України (спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ) суд призначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зогляду на вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст.187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст.178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки до уточненої позивної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують право власності на пайові внески у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «ОГК «ГБК «Саксаганець»,розташований за адресою: АДРЕСА_1 та пайові внески у вигляді гаражного блоку № НОМЕР_3 у блоці № НОМЕР_4 гаражно-будівельного кооперативу «Батумський», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з зв`язку з тим, що відповідач відмовляється надати правовстановлюючи документи на спірне майно, то суд вважає за можливе витребувати у відповідача зазначені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 153, 175,177, 185, 187, 258, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив «Саксаганець», Гаражно-будівельний кооператив «Батумський» про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 10 хв. 11 січня 2023 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі.

Витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують право власності на пайові внески у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «ОГК «ГБК «Саксаганець»,розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 79 та пайові внески у вигляді гаражного блоку № НОМЕР_3 у блоці № НОМЕР_4 гаражно-будівельного кооперативу «Батумський», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Батумська, 8.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернова