Ухвала

від 10.08.2010 по справі 2-а-121/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2010 р. м. Київ К-17990/08

Колегія суддів першої судової палати Вищого адмін істративного суду України у складі суддів:

Головуючого - Сіро ша М.В.

Суддів: Кравченко О.О.,Васил ьченко Н.В., Гордійчук М.П., Остр овича С.Е.

При секретарі - Гутнічен ко А. М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за касаційно ю скаргою Кіровської селищно ї ради Дніпропетровської обл асті на постанову Дніпровськ ого районного суду м. Дніпрод зержинська Дніпропетровськ ої області від 17 грудня 2007 року та ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 13 серпня 2008 рок у у справі за позовом ОСОБА _1 та третьої особи з самості йними вимогами ТОВ "Міжгалуз ева промислова компанія" до К іровської селищної ради Дніп ропетровської області про ви знання протиправною бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень, встановлення компет енції та зобов'язання вчинит и певні дії,

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОС ОБА_1 звернувся до Дніпров ського районного суду м. Дніп родзержинська з позовом до Кіровської селищної ради Дн іпропетровської області про визнання протиправною безді яльності суб'єкта владних по вноважень, встановлення комп етенції та зобов'язання вчин ити певні дії. Ухвалою суду від 04.12.2007р. прийнято до провадж ення адміністративний позов третьої особи з самостійним и вимогами - ТОВ "Міжгалузев а промислова компанія" до К іровської селищної ради про визнання протиправною без діяльності суб'єкта владних повноважень, встановлення ко мпетенції та зобов'язання вч инити певні дії.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзер жинська від 17 гр удня 2007 року в задоволенні поз ову ОСОБА_1 відмовлено, п озов ТОВ "Міжгалузева пром ислова компанія" задоволе но.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, Кір овська селищна рада Дніпропе тровського району Дніпропет ровської області оскаржила ї ї в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду ві д 13 серпня 2008 року апеляційну с каргу залишено без розгляду. Суд апеляційної інстанції в мотивував свої висновки тим, що заява про апеляційне оска рження не подавалась, а апеля ційна скарга подана поза меж ами строку на апеляційне оск арження. Клопотання про поно влення процесуального строк у апелянтом не подавалось.

На постанову Дніпровськ ого районного суду м. Дніпрод зержинська Дніпропетровськ ої області від 17 грудня 2007 року та ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 13 серпня 2008 рок у надійшла касаційна скарг а Кіровської селищної ради Д ніпропетровського району Дн іпропетровської області, в я кій ставиться питання про їх скасування, посилаючись на н еправильне застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права. Доводів щодо незако нності ухвали суду апеляційн ої інстанції касатором не на ведено.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави, обговоривши доводи ка саційної скарги, колегія суд дів дійшла висновку, що касац ійна скарга Кіровської селищ ної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської об ласті не підлягає задоволенн ю з огляду на наступне.

Як встановлено судом апел яційної інстанції, представн ик селищної ради був присутн ім в судовому засіданні Дніп ровського районного суду м. Дніпр одзержинська від 17.12.2007 року, в я кому було оголошено вступну та резолютивну частину поста нови суду. Сторонам було пові домлено про дату виготовленн я постанови суду у повному об сязі-21.12.2007р., що підтверджується відповідними розписками ст орін (а.с. 110). Представник селищ ної ради Лисенко С.В. тако ж розписався про ознайомлен ня з датою виготовлення повн ого тексту судової постанови . Строк і порядок апеляційног о оскарження були роз' яснен і сторонам відповідно до ст.1 63 КАС України.

Згідно із ч.3 ст. 186 КАС Україн и заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала (ч. 6 ст. 186 КАС Укр аїни).

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду апеляці йної інстанції про залишенн я апеляційної скарги селищно ї ради без розгляду у зв' язк у з пропуском строку на апеля ційне оскарження. Як убачаєт ься з матеріалів справи, заяв а про апеляційне оскарження стороною не подавалась, а апе ляційна скарга подана 10.06.08р. та надійшла до суду 17.06.08р. Відпов ідно до ч.5ст.186 КАС України за в ідсутності попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, скарга повинна под аватися у строк, встановлени й для подання заяви. Відповід но до ст.103 КАС України перебіг процесуального строку почин ається з наступного дня післ я відповідної календарної да ти. В даному випадку останнім днем строку на апеляційне ос карження було 31.12.2007р. Апеляційн а скарга подана селищною рад ою через шість місяців після закінчення строку на оскар ження. Клопотання про поновл ення пропущеного процесуаль ного строку селищною радою н е подавалось.

Судова колегія вважає, що вимога касатора про скасуван ня постанови суду першої інс танції є такою, що позбавлена правового обґрунтування, ос кільки відповідно до ч.1 ст.211 К АС України сторони можуть ос каржити в касаційному порядк у судові рішення суду першої інстанції лише після їх пере гляду в апеляційному порядку . Постанова Дніпровського ра йонного суду м. Дніпродзержи нська від 17.12.2007р. в апеляційном у порядку не переглядалась, о скільки апеляційна скарга бу ла залишена без розгляду.

При вирішенні справи апеля ційним судом вірно застосова ні норми процесуального прав а. Доводи касаційної скарги в исновків суду не спростовуют ь.

За таких обставин судова ко легія підстав для задоволенн я касаційної скарги не знахо дить.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів -

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кіро вської селищної ради Дніпроп етровського району Дніпропе тровської області залишити б ез задоволення, а ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду від 13 серпня 2008 року залишити без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крі м як з підстав, у строки та у по рядку, передбаченими статтям и 237-239 КАС України.

Судді: