Ухвала

від 02.09.2013 по справі 2-а-121/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №2-а-121/07

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення. нарахування та виплату допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду війни І групи, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про зобов'язання здійснити виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з викладеним у вказаній постанові рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, просить поновити строки на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята 26.10.2007 року, тоді як апеляційна скарга була подана відповідачем 12.06.12 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так як відповідач належить до суб'єктів владних повноважень, на нього поширюють свою дію положення абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана Відповідачем після спливу одного року з моменту його оголошення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя О.І. Шурко