Ухвала

від 06.12.2022 по справі 642/5544/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.12.2022

Справа №642/5544/21

Провадження №1кс/642/822/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 ,діючий в інтересах ОСОБА_5 звернувся дослідчого суддіз клопотанням,про тимчасовийдоступ доречей і матеріалівкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 26.08.2020року за№42020221070000183,які перебуваютьу володінніслідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,а саме: зразку -еталону продукції - костюму літньому «Енергетік-Л2 наданому Постачальником ПП « ОСОБА_6 » на електронні торги за договором № ІІ/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 у кількості 1 примірник; костюмів літніх «Енергетік-Л» які належать ПП « ОСОБА_6 » у кількості 4 примірників, шляхом їх вилучення та направлення для проведення додаткового комплексного експертного дослідження в Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020221070000183 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат вказує, що згідно умов п.2.1 Договору № ІІ/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020. укладеному між ПП « ОСОБА_6 » (Постачальник) та АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) передбачалося, що поставка товарів Покупцю - спеціальних костюмів у кількості 1420 шт. на загальну суму 8894888,00 грн. повинна здійснюватися Виробником з дотриманням двох умов, а саме 1) діючих стандартів на вироби та 2 ) відповідності продукції що поставляється за умовами тендеру зразку-еталону продукції наданому на електронні торги ( п.2.1 Договору).

Таким чином, під час досудового розслідування необхідно встановити дотримання або порушення згаданих умов тендерної документації, зокрема умовам наведеного Договору від 24.02.2020 року Постачальником при виконанні умов договору ,причетних осіб та відповідні наслідки таких порушень на підставі належних та допустимих доказів.

З цією метою слідчим було призначено комплексну судову експертизу для з`ясування питання стосовно дотримання вимог діючих стандартів при виробництві, постачанні та експлуатації продукцїї ПП « ОСОБА_6 » згідно умов тендерної документації та наведеного договору від 24.02.2020 року.

Отримані висновки комплексної судової експертизи № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021 яка була проведена експертами Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України за відповідною постановою слідчого ОСОБА_7 і стали однією з підстав підозри гр. ОСОБА_5 у скоєнні наведених злочинів.

На розгляд експертів ним були поставлені питання, а саме - з якого матеріалу виготовлені чоловічі костюми літні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та чи відповідають вони стандартам ДСТУ. Зазначена обставина підтверджується копією Висновку зазначеної експертизи (вступна та заключна частина) який додається.

Однак зразок-еталон продукції експертам не надавався та відповідно ними не досліджувався, що впливає на повноту отриманих відповідей та їх доказове значення в аспекте дослідження дотримання умов Договору № ІІ/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » та, відповідно, на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні наведених правопорушень.

Так,згідно отриманихвідповідей занаслідками проведеноїкомплексної експертизи у дослідженні № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021 встановлено невідповідність зазначених виробів певним стандартам ДСТУ з маркировки товару, однак зразок-еталон який був наданий ПП « ОСОБА_6 » на електронні торги експертами не досліджувався у зв`язку з тим, що таке питання сторона обвинувачення не ставила на їх розгляд. Крім того, в отриманому висновку експертів від 20.07.2021 року зазначено, що «просочення матеріалу яке поверхневе покриття відсутнє. Характеристика ткані (висока щільність, переплет та ін.) забезпечує вологостойкість тканини». Зазначене унеможливлює розуміння того, чи потребувало за наведених умов, які характеризують склад тканини, її додаткове просочення для дотримання умов вологостойкісті костюму. Також не відомо, чи відповідали заявлені характеристики тканини з якої вироблені костюми що постачалися за умовами наведеного договору, позначкам якими маркирувалися зазначені вироби, оскільки таке питання експертам не ставилося на дослідження, в той же час як його вирішення впливає на загальну характеристику товару дотримання вимог Постачальником, які зазвичай пред`являються при поставки товарів відповідного призначення.

Крім того,експертам небуло наданозразки відповіднихоб`єктів дляпорівняльного дослідження,а поставленіпитання наекспертизу слідчимне відповідаютьорієнтовному перелікузапитань длятаких експертиз,які передбачені Інструкцією« Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень«. Наведене утруднює не тільки розуміння отриманих висновків експертів, але й також може свідчити про їх неповноту, що загалом впливає на характер підозри ОСОБА_5 та утруднює його захист.

Крім того, ОСОБА_5 був позбавлений можливості поставити відповідні питання експертам у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення тривалий час не повідомляла його про підозру позбавляючи його права на подання доказів та заперечень у встановленому порядку. Сторона захисту вважає за необхідним з метою реалізації свого права на захист дослідити питання які не були предметом раніше проведеного експертного дослідження, з`ясування яких прямо передбачено обставинами укладеного договору та умовами тендерної документації, а саме:

- Чи відповідає вироби- костюми літні «Енергетік-Л», які були поставлені ПП Спецкомплект за договором від 24.02.2020 року зразку-еталону продукції наданому Постачальником на електронні торги за умовами договору № ІІ/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 ?

- Чи потребував додаткового просочення матеріал з якого виготовлені поставлені ПП « ОСОБА_6 » костюми за наведеним договором з метою забезпечення його вологостойкості з урахуванням складу його тканини ?

- Які припустимі стандарти щільності тканини з якої виготовлені наведені костюми, що дозволяють їх експлуатацію згідно виробничого призначення ?

- Чи відповідає фактичний волокнистий склад товару костюму літнього « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробництва ПП «« ОСОБА_6 » складу виробу, визначеному на маркірувальній стрічці яка знаходиться на наведеному костюмі поставленому АО « ОСОБА_8 » за договором № ІІ/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 ?

Таким чином у наведеному кримінальному провадженні виникла необхідність з`ясувати питання стосовно відповідності виробів поставлених ПП « ОСОБА_6 «за договором від 24.02.2020 року не тільки вимогам заявлених стандартів але й також зразку-еталону продукції який надавався на тендер. Про відповідність такого зразку еталону продукції умовам тендерної документації і, відповідно, товару поставленому Замовнику свідчить також і низка сертифікатів якості товару його виробництва які були надані у розпорядження експертів Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при зверненні до них 21 листопада 2022 року з метою укласти відповідний договір на проведення додаткової комплексної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні для з`ясування питань, які не були предметом дослідженні раніше проведеної комплексної експертизи.

Вважає,що зметою належногозахисту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні,при вирішеннідодаткової комплексноїекспертизи необхідно дослідитиі питаннястосовно того,чи відповідаєфактичний волокнистийсклад товару костюмулітнього « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробництваПП « ОСОБА_6 »складу виробу,визначеному найого маркірувальнійстрічці,що дозволитьв подальшомуотримати відповіднийдоказ,пов`язаний ізповнотою дослідженняякості продукціїяка самеі булапредметом поставкипо згаданомудоговору.Відповіді нанаведені питаннявідносяться виключнодо компетенціїекспертів-фахівціву галузінауки татехніки тане булипредметом ранішепроведеного експертногодослідження.Формулювання наведенихпитань таможливість отриманнявідповідних відповідейпрямо передбаченозгаданою Інструкцією« Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень« та відповідно дозволить з`ясувати всі суттєві обставини пов`язані з виконанням умов зазначеного договору від 24.02.2020 року Постачальником в особі його посадових осіб.

Значення наведених речей у кримінальному провадженні №42020221070000183 від 26.08.2020 р. та їх подальше експертне дослідження дозволить реалізувати підозрюваному ОСОБА_5 право на захист передбаченому ст.59 Конституції України та ст.7,9,42 КПК України шляхом отримання доказів на підтвердження своїх доводів пов`язаних з обставинами виробництва, постачання та експлуатації таких виробів згідно умов тендерної документації.

Зразок-еталон продукції та інші костюми виробництва ПП « ОСОБА_6 » який надавався на електронні торги та поставлялися за умовами тендеру мається у сторони обвинувачення, а саме у слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) який надавав їх експертам (після вилучення під час обшуку) при проведенні первісної комплексної експертизи № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021 , тому сторона захисту позбавлена можливості його самостійно надати. Також у нього знаходяться відповідні костюми виробництва ПП « ОСОБА_6 » які були предметом дослідження раніше проведеної комплексної судової експертизи про наявність якої зазначається в наведеній заяві. Наведені об`єкти були отримані стороною обвинувачення при виконання Ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова (справа №641/9183/20), про наявність якої зазначено в протоколі обшуку від 25.11.2020 р. Однак сторона захисту не має у своєму розпорядженні копії такої ухвали яка стала підставою для проведення обшуку, вона відсутня також у відкритому доступі в системі «Електронний суд».

Таким чиномоб`єкти якінеобхідно дослідитистановлять -костюми літнічоловічі виробництваПП « ОСОБА_6 »які поставленіАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тазразок-еталонпродукції наданийна електронніторги задоговором № ІІ/НХ-20228/НЮвід 24.02.2020. Без отримання таких речей та надання їх експертам на дослідження проведення додаткової комплексної експертизи не можливо, що, відповідно, ставить під сумнів належний захист підозрюваного ОСОБА_5 від обвинувачення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2020 року за № 42020221070000183 які перебувають у володінні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зразку-еталону продукції - костюму літньому « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наданому Постачальником ПП « ОСОБА_6 » на електронні торги за договором № ІІ/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 у кількості 1 примірник;

- костюмів літніх «Енергетік-Л» які належать ПП « ОСОБА_6 » у кількості 4 примірників.

Визначити наступнийспосібтапорядок виконанняданогосудовогорішення вчастинітимчасовогодоступу дозразка-еталонупродукції-костюмулітньому« ІНФОРМАЦІЯ_4 »наданомуПостачальникомПП « ОСОБА_6 »наелектронніторги задоговором№ ІІ/НХ-20228/НЮвід24.02.2020укількості1примірникта костюмів літніх « ОСОБА_10 » які належать ПП « ОСОБА_6 » у кількості 4 примірників:

Зобов`язати слідчого СВВП№2ХРУП№3ГУНПвХарківській області ОСОБА_3 направити зазначені вище речі до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, відповідно клопотання експертів № 30373/30374 від 28.11.2022, для проведення додаткового комплексного експертного дослідження.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1