Ухвала

від 08.12.2022 по справі 632/1996/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1996/21

провадження № 2/632/95/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження, визначення виду позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання по справі

08 грудня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В. розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою Харківської обласної прокуратури в особі заступника керівника відокремленого структурного підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександра Бережного, поданої в інтересах Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року позивач в особі свого уповноваженого представника у порядку ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.56 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із відповідним позовом, в якому, обгрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави в особі відповідного органу місцевого самоврядування, просив суд стягнути з відповідача на користь Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області 180363,24 грн. як безпідставно збережених коштів у період з 01.01.2019 року до 01.07.2021 року за користування на території Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області земельною ділянкою площею 6441 кв.м з кадастровим номером 6311500000:06:001:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у вказану суму не були враховані сплачені відповідачем у 2019-2021 роках суми плати за вказану земельну ділянку у розмірі 48232,02 грн. Окремо посадова особа Харківської обласної прокуратури просила стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Первинно у Первомайському міськрайонному суді Харківської області справа була розподілена судді Росоха А.В., який своєю ухвалою від 04.10.2021 року залишив позовну заяву без руху через недоплату позивачем судового збору (було сплачено 2270,00 грн., а потрібно до сплати було 2705,45 грн.)(а.с.71).

12.10.2021 року до суду була подана заява про усунення вказаного недоліку з наданням суду оригіналу платіжного доручення про доплату позивачем 435,46 грн., тобто навіть на 0,01 грн. більше від того, що було потрібно за законом (а.с.75-76). Таким чином, вимоги ухвали судді від 04.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху були виконані.

Після отримання судом підтвердження місця реєстрації відповідача, ухвалою судді від 12.11.2021 року провадження по справі було відкрито у загальному позовному провадженні на підставі ч.4 ст.274 ЦПК України та призначено підготовче судове засідання по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, додатково встановлено сторонам строк для подання заяв по суті позову: відповіді на відзив та заперечення (а.с.78).

06.12.2021 року від представника Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області Бочарової Марини Миколаївни надійшла заява про розгляд справи загалом без присутності представника вказаної юридичної особи та підтримку позовних вимог у повному обсязі разом із відповідною довіреністю (а.с.83-84). Вказана заява в подальшому під час розгляду справи не відкликалася та не змінювалася.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року підготовче провадження по справі було вперше відкладено через неявку відповідача щодо якого були відсутні дані про його належне повідомлення (а.с.85).

09.12.2021 року Харківська обласна прокуратура в особі заступника керівника відокремленого структурного підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександра Бережного надала до суду додаткові докази, а саме лист Первомайської міської ради від 11.10.2021 року з додатками та лист головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 13.10.2021 року з доказами направлення вказаних доказів відповідачу по справі та Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області (а.с. 91-99).

22.12.2021 року у справу вступила представник відповідача по справі адвокат Тимошенко Наталія Іванівна, яка надала суду заяву про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та ордер на представлення інтересів відповідача (а.с.105-107).

Ухвалою суду від 22.12.2021 року підготовче провадження по справі було вдруге відкладено через поважність неприбуття в судове засідання відповідача по справі (а.с.108).

Ухвалою суду від 26.01.2022 року підготовче провадження по справі було втретє відкладено через зайнятість представника відповідача в іншому судовому засіданні в іншому суді (а.с.115).

Ухвалою суду від 15.02.2022 року підготовче провадження по справі було вчетверте відкладено через зайнятість представника відповідача в іншому судовому засіданні в іншому суді (а.с.130).

Судове засідання 14.03.2022 року було анульовано через початок збройної агресії проти України (а.с.138).

До 05.09.2022 року жодних дій складом суду щодо призначення справи до розгляду не здійснювалося та справа у судові засідання не призначалася з невідомих причин.

05.09.2022 року без відповідної ухвали суду справа було призначена у підготовче судове засідання 29.09.2022 року на 13-00 (а.с.144-146).

Перед підготовчим судовим засіданням 29.09.2022 року від представника відповідача адвоката Тимошенко Н.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через сімейні обставини (а.с.152) та надані письмові пояснення щодо суті позову, в яких з різних підстав представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.153-155).

Ухвалою суду від 29.09.2022 року підготовче судове засідання було вп`яте відкладено через клопотання представника відповідача (а.с.157).

20.10.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про те, що вона перебуває за межами Харківської області та не має якісного інтернет зв`язку, а тому не може прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку (а.с.167).

Ухвалою суду від 20.10.2022 року підготовче судове засідання по справі було вшосте відкладено знов-таки через клопотання представника відповідача (а.с.169).

На підставі розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2022 року №27 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» через тривалу непрацездатність судді Росоха А.В., справа була повторна призначена до автоматичного розподілу та була розподілена даному складу суду (а.с.177-180).

Таким чином, справа у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 17.11.2022 року, попереднім складом суду, була знята з розгляду у зв`язку з призначенням іншого складу суду.

Вирішення подальшої долі справи відбувається за першої можливості складу суду ознайомитися з матеріалами справи для вирішення питання її подальшого руху та через постійне знеструмлення будівлі суду у м. Первомайський у період після 23.11.2022 року.

Відповідно до абзацу першого частини 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд у даному складі розпочинає розгляд справи спочатку та вважає за необхідне призначити її розгляд у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підставою призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження суд зазначає той факт, що саме стягнення коштів за позовом органу прокуратури в інтересах органу місцевого самоврядування відбувається на підставі того, що позивач стверджує, що відповідач зобов`язаний такі кошти сплачувати і він їх не сплатив, у той час як відповідач вказаний факт заперечує, а тому в даній справі мається не тільки спір щодо вартості коштів, які підлягають стягненню, а й немайнова вимога, яка стосується підстав такого нарахування та звернення саме органу прокуратури до суду, що має значення для сторін по справі та для правозастосовчої практики та відповідає вимогам ч.3 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність необхідності з`ясовувати інші обставини до призначення першого підготовчого судового засідання в даному складі суду, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому провадженні за участі сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.12 ст.33, ст.187, 196-197, ст.ст.260-261, ч.3 ст.274, ч.1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Харківської обласної прокуратури в особі заступника керівника відокремленого структурного підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександра Бережного, поданої в інтересах Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначити підготовче судове засідання по справі у даному складі суду на 27.12.2022 року на 13 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon».

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома, оскільки позовну заяву з додатками відповідач, його представник та Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області вже отримали.

В той же час з метою виконання вимог закону визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу та Первомайській міській раді Харківської області). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК Україниу строкдля поданнявідзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Питання подання відповіді на відзив та заперечення залишити відкритим до підготовчого судового засідання.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв