Ухвала

від 23.01.2023 по справі 632/1996/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1996/21

провадження № 2/632/73/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду та залучення до участі у справі представника особи, в інтересах якої подана позовна заява

23 січня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Хохлової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку підготовчого провадження у загальному позовному провадженні позовну заяву Харківської обласної прокуратури в особі заступника керівника відокремленого територіального підрозділу - Лозівської окружної прокуратури - Олександра Бережного, поданої в інтересах Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року позивач в особі свого уповноваженого представника у порядку ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.56 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із відповідним позовом, в якому, обгрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави в особі відповідного органу місцевого самоврядування, просив суд стягнути з відповідача на користь Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області 180363,24 грн. як безпідставно збережених коштів у період з 01.01.2019 року до 01.07.2021 року за користування на території Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області земельною ділянкою площею 6441 кв.м з кадастровим номером 6311500000:06:001:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у вказану суму не були враховані сплачені відповідачем у 2019-2021 роках суми плати за вказану земельну ділянку у розмірі 48232,02 грн. Окремо посадова особа Харківської обласної прокуратури просила стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Первинно у Первомайському міськрайонному суді Харківської області справа була розподілена судді Росоха А.В., який своєю ухвалою від 04.10.2021 року залишив позовну заяву без руху через недоплату позивачем судового збору (було сплачено 2270,00 грн., а потрібно до сплати було 2705,45 грн.)(а.с.71).

Ухвалою судді від 12.11.2021 року провадження по справі було відкрито у загальному позовному провадженні на підставі ч.4 ст.274 ЦПК України та призначено підготовче судове засідання по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, додатково встановлено сторонам строк для подання заяв по суті позову: відповіді на відзив та заперечення (а.с.78).

09.12.2021 року Харківська обласна прокуратура в особі заступника керівника відокремленого структурного підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександра Бережного надала до суду додаткові докази, а саме лист Первомайської міської ради від 11.10.2021 року з додатками та лист головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 13.10.2021 року з доказами направлення вказаних доказів відповідачу по справі та Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області (а.с. 91-99).

На підставі розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2022 року №27 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» через тривалу непрацездатність судді Росоха А.В., справа була повторна призначена до автоматичного розподілу та була розподілена даному складу суду (а.с.177-180).

Ухвалою судді у даному складі суду від 08.12.2022 року справа була прийнята до свого провадження, визначеного вид позовного провадження, призначено судове засідання у підготовчому провадженні, визначено відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви у порядку статей 178 та 193 ЦПК України, залишено відкритим питання подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.181-182).

Ухвалою судді від 27.12.2022 року підготовче провадження було відкладено на 23.01.2023 року, встановлено відсутність у Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області представника через відсутність документів, передбачених ч.4 ст.58 ЦПК України для загального позовного провадження, встановлено подання представником відповідача відзиву, для чого позивачу наданий час для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення (а.с.213-214).

11.01.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку з боку Харківської обласної прокуратури за підписом заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Олександра Бережного надійшла відповідь на відзив, направлена іншим учасникам справи 06.01.2023 року (а.с.227-240).

Крім цього 09.01.2023 року на адресу суду від Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області надійшли рішення від 23.02.2017 року №451-27/7 «Про затвердження Положення про юридичний відділ виконавчого комітету Первомайської міської ради» та безпосередньо саме положення (а.с.222-226), відповідно до яких встановлено, що представники вказаного відділу можуть представляти інтереси як виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, так і безпосередньо Первомайської міської ради Харківської області. 16.01.2023 року від виключеної ухвалою суду від 27.12.2022 року представниці Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до суду надійшла заява про включення її у склад учасників справи разом із належним чином завіреною копією довіреності станом на 2023 рік (а.с.243-244).

Крім цього, ще раніше перед минулим судовим засіданням у підготовчому провадженні 27.12.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Наталії Іванівни надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.198-199), яке не було вирішено ухвалою суду від 27.12.2022 року через відсутність у суду процесуального часу для вирішення вказаного клопотання (а.с.214, зворотній бік). Вказане клопотання 27.12.2022 року було подано не у порядку ч.2 ст.212 ЦПК України за 5 днів до судового засідання, а тому підстав для його задоволення 27.12.2022 року у суду не було. В той же час станом на 23.01.2023 року воно подано у відповідності до вимог закону, а тому може бути судом розглянуто по суті, оскільки стосується періоду всього розгляду справи як у підготовчому провадженні, так і при розгляді справи по суті

Вирішуючи вказані клопотання представника відповідача та представника особи, в інтересах якої подано позовну заяву по суті, суд зазначає, що їх розгляд відбувається без участі та виклику для їх розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статей 58-60 та 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Крім цього, розгляд вказаного клопотання відбувається до початку призначеного на 13 годину 00 хвилин 23.01.2023 року підготовчого провадження у справі, оскільки вирішення вказаного клопотання впливає на можливість представника відповідача та представника Первомайської міської ради Харківської області заздалегідь дізнатися про розгляд вказаного клопотання та підготуватися до судового засідання 23.01.2023 року.

Дослідивши обгрунтування заявлених клопотань, суд приходить до думки, що їх слід задовольнити, визначивши ОСОБА_2 належним представником Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області, а для представника відповідача встановивши можливість брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з п.1 ч.1 та ч.3 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України (частина четверта статті 212 ЦПК України).

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Засядько Марини Володимирівни поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують повноваження та особу представника на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представнику відповідача адвокату Тимошенко Н.І. додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ч.4 ст.58, п.1 ч.1, ч.3 ст.62, ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, в інтересах якої подано позовну заяву - Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області - в особі Бочарової Марини Миколаївни про залучення її до участі у справі у якості представника Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області задовольнити, залучивши ОСОБА_2 до участі у справі як належного представника Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області з усіма правами, які має у відповідному провадженні позивач по справі - Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області, в інтересах якої до суду звернулася Харківська обласна прокуратура в особі уповноваженої за посадою особи - заступника керівника Лозівської окружної прокуратури як відокремленого територіального підрозділу Харківської обласної прокуратури Олександра Бережного.

Клопотання представника відповідача адвоката Тимошенко Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №632/1996/21 задовольнити.

Призначити розгляд справи №632/1996/21 в підготовчому провадженні 23.01.2023 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю представника відповідача адвоката Тимошенко Наталії Іванівни (електронна адреса в системі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У разі застосування ст.240 Цивільного процесуального кодексу України, а саме оголошення перерви або відкладення розгляду справи, наступні судові засідання в даній справі щодо представника відповідача адвоката Тимошенко Наталії Іванівни проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку.

Копію ухвали до відома та виконання направити Харківській обласній прокуратурі та адвокату Тимошенко Наталії Іванівні засобами Електронного суду у порядку частини п`ятої статті 272 ЦПК України, а Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області через представника Бочарову Марину Миколаївну у порядку п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України під розписку перед судовим засіданням 23.01.2023 року у підготовчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -