Ухвала

від 08.12.2022 по справі 755/6325/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6325/21

Провадження №: 2/755/1026/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , Адвокатського об`єднання «Квантум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2021 відкрито провадження у цій цивільній за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, витребувано у відповідачів: АО «Квантум» та ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» письмові докази.

Цього ж дня ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК «Геліос» - Архіпова О.Ю. про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , Адвокатського об`єднання «Квантум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Копію вказаних ухвал суду від 23.04.2021 було направлено позивачу у справі на електронну адресу та було доставлено 26.04.2021.

Копію вказаних ухвал суду від 23.04.2021, разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачам у справі, втім конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за адресою немає».

30.06.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 30.06.2021 судом вручено представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії ухвал суду від 23.04.2021 разом із копією позовної заяви та додатками до неї, що повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за адресою немає».

08.09.2021 до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Геліос» - Архипова О.Ю. надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

13.09.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача АО «Квантум» - Вітюка В.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі.

20.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача АО «Квантум» - Вітюка В.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у невідкладних слідчих діях.

02.04.2022 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час введення воєнного стану.

22.06.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Геліос» - Микитенко О.В. про долучення копій документів до матеріалів справи № 755/6325/21.

Будь-яких інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло, в тому числі відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, витребувані судом письмові докази до суду не подали.

08.12.2022 до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Геліос» - Микитенко О.В. надійшла заява у якій остання просить суд проводити підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, уточнень до позову не має, мирову угоду укласти не бажає, клопотань про витребування доказів та ін. не має. Зазначила, що нею повідомлені всі відомі обставини. Просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись судом належним чином, суд про причини не явки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у даній справі у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , Адвокатського об`єднання «Квантум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2023 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: