Ухвала

від 18.11.2022 по справі 400/6362/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

18.11.2022 р. № 400/6362/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення по справі

за позовомКостянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, вул. Гагаріна, 29, Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663,вул. Безіменна, 49, м. Миколаїв, 54039

доКостянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Гагаріна, 29, Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 400/6362/22 за позовом Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яким визнано протиправною бездіяльність Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо не розгляду звернення голови Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області від 22.03.21 року №7 про виділення фінансування для проведення проміжних виборів депутатів до Костянтинівської сільської ради, які відбулися 28.03.2021 р. у розмірі 150 557,12 грн. Зобов`язано Костянтинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області розглянути звернення голови Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області від 22.03.21 року №7 про фінансування проведення місцевих виборів, які відбудуться 28.03.21 року у сумі 150577,12 грн. та прийняти рішення про виділення фінансування Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області на проведення проміжних виборів депутата до Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, що має відбутись 28.03.2021 року, в сумі зазначеній в пропозиціях щодо виділення коштів на підготовку і проведення таких виборів, складених на підставі середніх норм видатків з урахуванням видатків територіальної виборчої комісії. Визнано протиправною бездіяльність щодо не розгляду Костянтинівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області звернення № 8 від 21.05.2021 щодо кошторису Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, про фінансування поза виборчим процесом місцевих виборів. Зобов`язано Костянтинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області розглянути у встановленому діючим законодавством України порядку звернення №8 від 21.05.2021 щодо кошторису Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, про фінансування поза виборчим процесом місцевих виборів.

11.11.22 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в якому просив покласти витрати пов`язані з судовим збором та винагороду за юридичний супровід адвоката на відповідача.

Суд розглянувши вказану заяву повідомляє, наступне, відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не визнав способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відносно підстав для прийняття додаткового рішення щодо розгляду витрат на правничу допомогу суд не вбачає, так як 18.07.22 року Миколаївським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі № 400/6362/21 в якому вже було вказано, що "Нормами ч.2 статті 134 КАС визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, з огляду на те, що і Костянтинівська сільська територіальна виборча комісія Миколаївського району Миколаївської області, і Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, у розумінні КАС України, є суб`єктами владних повноважень, суд вважає, що судові витрати не підлягають стягненню з Відповідача, оскільки витрат на залучення свідків та проведення експертиз сторонам не понесено."

Так як судом вже було розглянуто питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу тв судового збору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача щодо розподілу судових витрат в повному обсязі.

Від відповідача жодних заперечень чи пояснень щодо заяви позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу та судового збору до суду не надходило.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 19, 77, 134, 139, 241 - 246, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник