Ухвала

від 08.12.2022 по справі 640/18071/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Київ № 640/18071/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву

за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в якому просить:

Визнати протиправними неповернення Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого листа № 520/13028/19 виданого 08.10.2021 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 по справі № 520/13028/19 стягувачу, без прийняття до виконання, та відкриття 26.11.2021 виконавчого провадження ВП № 67623805 за виконавчим листом № 520/13028/19, виданим 08.10.2021, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 по справі № 520/13028/19.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67623805 за виконавчим листом № 520/13028/19 виданим 08.10.2021 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13028/19 та постанову про накладення штрафу ВП № 67623805, складені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О.

Позивач в обґрунтування позовних вимог заявив, що не є стороною виконавчого провадження, з огляду на це відповідачем протиправно накладено штраф, а Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправно не повернуто виконавчий лист № 520/13028/19 який виданий 08.10.2021 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 по справі № 520/13028/19 адже боржника ліквідовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лиcтопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.11.2022.

В судове засідання сторони прибув представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2022 витребувано у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію матеріалів виконавчого провадження №67623805.

08.12.2022 в судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що Адміністрація Державної прикордонної служби України нє є боржником у виконавчому провадженні, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав викладених в додаткових поясненнях, та зазначила , що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №520/13028/19 замінено у виконавчому листі №520/13028/19 відповідача (боржника), а саме: Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (в\д. Олекси Тихого, буд. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84307, код ЄДРПОУ 41777533) на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (м. Київ. вул. Володимирська. 01034, код ЄДРПОУ 00034039). Дане рішення чинне на всій території України та не скасоване.

08.12.2022 суд ухвали продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Параграф 1 глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях справ.

Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В той же час, частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зважаючи на вказані вище приписи, відповідним судом для розгляду даної категорії справи законом визначено саме суд, який видав виконавчий документ, а тому до спірних правовідносин в частині вирішення питання щодо підсудності не можуть бути застосовані загальні правил територіальної підсудності, зазначені у статтях 25, 26 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що Адміністрація Державної прикордонної служби оскаржує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 67623805.

Суд зазначає, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавче провадження № 67623805 було відкрито на підставі виконавчого листа №520/13028/19 від « 8» жовтня 2021, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки виконавчий лист 520/13028/19 від « 8» жовтня 2021 виданий Харківським окружним адміністративним судом, а не Окружним адміністративним судом міста Києва. Адміністрація Державної прикордонної служби України є стороною виконавчого провадження № 67623805, з примусового виконання цього виконавчого листа, зокрема, боржником, що підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №520/13028/19 та останнім оскаржується постанова посадової особи органу державної виконавчої служби про накладення штрафу та відкриття виконавчого провадження, тобто, незважаючи на те, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, але саме тим окружним адміністративним судом, який видав виконавчий документ.

Більш того, суд зазначає, що на дану категорію справ не розповсюджується положення статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначена виключна підсудність справ Окружному адміністративному суду міста Києва.

Також, суд також звертає увагу й на те, що статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, пунктом 2 частини 1, передбачений порядок передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, суд зазначає про неможливість застосування у даному випадку правил територіальної юрисдикції, оскільки спір виник з приводу рішень та дій (бездіяльності) державного виконавця та, на переконання суду, положення статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" є пріоритетними для застосування.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 826/9930/17 та від 11 липня 2018 року в справі № 813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №826/1312/17, від 03 липня 2019 року у справі №826/1313/17.

З аналізу наведених вище норм та встановлених обставин слідує, що адміністративна справа № 640/18071/22 не належить до юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва, а підсудна іншому адміністративному суду, а саме - Харківському Окружному адміністративному суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для її передачі за належною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передати на розгляд Харківському Окружному адміністративному суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій