Ухвала

від 08.12.2022 по справі 400/8961/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/8961/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши клопотання представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс хаб» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправними та скасування постанов від 19.08.2021 № 306037, від 16.09.2021 № 306158,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс хаб» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправними та скасування постанов від 19.08.2021 № 306037, від 16.09.2021 № 306158.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн. та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року, усунені не були. При цьому, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом була отримана 18.11.2022 року, тобто строк на усунення недоліків сплинув 28.11.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року повернуто апелянту.

При цьому, судом апеляційної інстанції було роз`яснено апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

05 грудня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта про поновлення апеляційного провадження, до якої було додано платіжне доручення №2410 від 10.11.2022 року на суму 3568,50 грн.

Перевіривши клопотання про поновлення апеляційного провадження, колегія суддів доходить висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Так, згідно положень ч.1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено процедури поновлення апеляційного провадження після повернення апеляційної скарги. З метою забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що таке право може бути реалізоване шляхом подання до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом, нової апеляційної скарги із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним повернути клопотання представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про поновлення апеляційного провадження без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс хаб» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправними та скасування постанов від 19.08.2021 № 306037, від 16.09.2021 № 306158 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва