Ухвала

від 07.12.2022 по справі 322/1045/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 07.12.2022 Справа № 322/1045/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 322/1045/21 Головуючий у 1-й інстанції: Губанов Р.О.

Провадження №22-ц/807/2058/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,

за участю секретаря Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Косякової Зої Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» (далі по тексту - ТОВ «Александр-Агро 2») про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 7,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2323686600:14:019:0003, розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Право власності на зазначену земельну ділянку набуто відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 жовтня 2015 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 10 жовтня 2011 між колишнім власником земельної ділянки спадкодавцем ОСОБА_3 і ТОВ «Торговий дім Мир» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,29 га терміном на 10 років. Не бажаючи в подальшому продовжувати орендні відносини з ТОВ «Торговий дім Мир», позивачка, в особі представника за довіреністю Шейда С.І., 24 липня 2021 направила на адресу орендаря лист-повідомлення з пропозицією припинити дію договору з 10 жовтня 2021, тобто після закінчення терміну, на який договір оренди було укладено. Будь-якої відповіді на цей лист-повідомлення позивачка не отримала. Наприкінці вересня 2021 ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідалась, що належна їй на праві власності земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки, виданого 28 вересня 2021 ТОВ «Александр-Агро 2». Речове право оренди «Александр-Агро 2» щодо належної позивачці земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 29 вересня 2021, термін оренди складає 10 років. Договір оренди земельної ділянки з «Александр-Агро 2» позивачка не укладала, не підписувала, а тому будь-яких умов договору не погоджувала. Примірник договору оренди від 28 вересня 2021 позивачу не надавався, текст та умови договору оренди невідомі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» земельної ділянки площею 7,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2323686600:14:019:0003, яка розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2022 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Косякової Зої Миколаївни подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2022 рокуу цій справі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд в порушення ст.11,ч.5 ст.12 ЦПК України, не ставив перед сторонами спору питання про заміну належного відповідача або про залучення до участі по справі співвідповідача. При тому представником позивача було доведено до відома суду, що засновниками ТОВ «Торговий дім Мир» і ТОВ «Александр-Агро 2» є одні і ті ж особи, внаслідок чого і відбулась державна реєстрація договору оренди від 28 вересня 2021 без участі в його укладені позивача по справі. Вважає, що позовні вимоги заявлено саме до належного відповідача в спорі - ТОВ «Александр-Агро 2», який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження є користувачем спірної земельної ділянки. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, представник ТОВ «Александр-Агро 2» - адвокат Онищенко У.Ю. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. У зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

02 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , представника, адвоката Косякової Зої Миколаївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі, зважаючи на те, що договір земельної ділянки від 28 вересня 2021 року є предметом спору, заявленого до суду, стосовно зазначеного договору необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, оскільки на думку представника, підпис в графі Орендар виконаний не ОСОБА_2 .

На вирішення судово-технічної експертизи пропонує поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Орендар» договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 чи іншою особо?

- Чи виконаний підпис в графі «Орендар» акту приймання - передання земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в графі «Орендар» акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, тел. (061) 228-02-59, факс (061) 228-02-58 e-mail:ndekc@zp.npu.gov.ua

Також, просить в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» (70153, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Любицьке, вул. Маяковського, 3-а) оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 28 вересня 2021 року, складений між ОСОБА_2 та з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 748815123236, кадастровий номер 2323686600:14:019:0003, площею 7.29 га, оскільки без оригіналу вказаного договору неможливо буде провести експертизу, а примірник вказаного спірного договору у позивача відсутній. На запит представника позивача від 21 жовтня 2021 року про надання примірника спірного договору оренди відповідач не надав, ухвали суду першої інстанції від 23 листопада 2021 року та від 10 січня 2022 року щодо витребування доказів відповідачем не виконані.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Косякова З.М. підтримали клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до апеляційногг суду не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або іншиз учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_2 , представника, адвоката Косякової Зої Миколаївни про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 12 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюваних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Пленум Верховного Суду України у пункту 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу виникнення перешкод в користуванні власністю - земельною ділянкою площею 7,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2323686600:14:019:0003, що розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2015 року.

Згідно з запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» на підставі договору оренди, укладеного 28 вересня 2021 року терміном на 10 років та зареєстровано в державному реєстрі речових прав 29 вересня 2021 року.

В позовній заяві, ОСОБА_2 зазначає, що не підписувала договір оренди земельної ділянки від 28 вересня 2021 року, тому вважає його відповідно до приписів законодавства неукладеним.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до договору оренди землі від 10 жовтня 2011 року, який було укладено між спадкодавцем ОСОБА_3 і ТОВ «Торговий дім Мир» терміном на 10 років з моменту його державної реєстрації та зареєстровано в державному реєстрі 07 грудня 2012 року, тому на думку суду, за умовами визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2021 року (орендодавець ОСОБА_2 , орендар ТОВ «Александр-Агро 2»), вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном безпосередньо впливатиме на права та інтереси ТОВ «Торговий дім Мир», оскільки термін оренди земельної ділянки за договором між ОСОБА_2 і ТОВ «Торговий дім Мир» спливає лише 07 грудня 2022 року.

Враховуючи предмет позову, пояснення сторін, та положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченених цим Кодексом, та приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання Косякової Зої Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Щодо заявленого представником клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 29 вересня 2021 державним реєстратором виконавчого комітету Преобреженської сільської ради Пологівського району Запорізької області Закладним Антоном Юрійовичем, проведено державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 44297348; право оренди на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 748815123236, кадастровий номер 2323686600:14:019:0003, площею 7.29 га; Підстава для державної реєстрації: Договір оренди, земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 28 вересня 2021 року, видавник: орендар: ТОВ «Александр-Агро 2»; орендодавець: ОСОБА_2 , Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60747505 від 04 жовтня 2021 року, державний реєстратор виконавчого комітету Преобреженської сільської ради Пологівського району Запорізької області Закладний Антон Юрійович, видавник: орендар ТОВ «Александр-Агро 2»; орендодавець ОСОБА_2 . Термін оренди складає 10 років (а.с.7,94).

На теперішній час в матеріалах справи відсутні дані документи. Відповідач не виконав ухвалу суду першої інстанції про надання оригіналу договору опенди земельної ділянки б/н від 28 вересні 2021 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для правильного вирішення справи, та вважаючи, що відповідач не виконав ухвалу суду першої інстанції щодо надання оригіналу спірного договору земельної ділянки, колегія суддів вважає, що клопотання представника Косякової Зої Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно витребувати у ТОВ «Александр-Агро 2» оригінал договору оренди, земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «Александр-Агро 2» та ОСОБА_2 , а також у витребувати у Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди б/н від 28 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» та ОСОБА_2 , Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60747505 від 04 жовтня 2021 року, державний реєстратор виконавчого комітету Преобреженської сільської ради Пологівського району Запорізької області Закладний Антон Юрійович.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 83,84, 102-104, 252, 367, 368, 381 апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Косякової Зої Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Призначити у справі - судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Орендар» договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 чи іншою особо?

- Чи виконаний підпис в графі «Орендар» акту приймання - передання земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в графі «Орендар» акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, тел. (061) 228-02-59, факс (061) 228-02-58 e-mail:ndekc@zp.npu.gov.ua

Попередити експерта про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 322/1045/21 (провадження № 22-ц/807/2058/22) в 1-му томі.

Покласти обов`язок оплати експертизи на ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Строк проведення експертизи встановити - два місяці.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» надати Запорізькому апеляційному суду оригінал Договору оренди, земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 28 вересня 2021 року, укладений між орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» та орендодавцем ОСОБА_2 , на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 748815123236, кадастровий номер 2323686600:14:019:0003, площею 7.29 га, для направлення Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для дослідження експертам.

Зобов`язати Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області надати Запорізькому апеляційному суду копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди б/н від 28 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» та ОСОБА_2 , Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60747505 від 04 жовтня 2021 року, державний реєстратор виконавчого комітету Преобреженської сільської ради Пологівського району Запорізької області Закладний Антон Юрійович, для направлення Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для дослідження експертам.

Визначити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», Виконавчому комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 19 грудня 2022 року.

Направити зазначену ухвалу для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» за адресою місцезнажодження: 70153, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Любицьке, вул. Маяковського, 3А, електронна адреса alexander-argo2@i.ua, представнику ТОВ «Александр -Агро 2», адвокату Онищенко Уляні Юріївні за адресою: 70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Яценка, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1, Виконавчому комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: 70545, Запорізька область, Запорізький район, с. Преображенка, вул. Преображенська, буд.3, електронна адреса: preobrrada@gmail.com, web: http://www.gromada.org.ua та довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Дата складання повного судового рішення 08 грудня 2022 року.

Головуючий, суддя Суддя СуддяПодліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.