Ухвала

від 09.12.2022 по справі 748/2513/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/635/22

Єдиний унікальний № 748/2513/22

У Х В А Л А

09 грудня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко Л.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши йому житлову кімнату та призначити будівельно-технічну експертизу житлового будинку АДРЕСА_1 для визначення порядку його користування.

07 грудня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. Заява мотивована тим, що суддя Хоменко Л.В. розглядала справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зазначена справа стосувалась одного й того ж предмету, спору - житлового будинку, права на проживання в ньому, з тими самими учасниками. Таким чином, розглядаючи дану справу суддя Хоменко Л.В. уже є зацікавленою, має сформовану думку, що ставить під сумнів її неупередженість, тому вона не може брати участь у розгляді справи.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно з частинами 2 та 3ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу.

Аналізуючи заявлені підстави для відводу, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

Відповідно доположень частинипершої статті36ЦПК України,суддя неможе братиучасть врозгляді справиі підлягаєвідводу (самовідводу)якщо: вінбрав участьу справіяк свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,адвокат,секретар судовогозасідання абонадавав сторонічи іншимучасникам справиправничу допомогув ційчи іншійсправі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки

Таким чиномрозгляд справипро усуненняперешкод укористуванні власністюза позовом ОСОБА_1 в інтересахнеповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,яка розглядаласьу 2022році,справа№ 748/1249/21 (провадження №2/748/17/22), жодним чином не свідчить про упередженість судді Хоменко Л.В. при розгляді даної справи.

Відтак, заяву про відвід слід визнати необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді Хоменко Л.В. у справі єдиний унікальний № 748/2513/22 (провадження №2/748/635/22).

Передати заяву про відвід судді на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко