Ухвала

від 13.12.2022 по справі 748/2513/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-ві/748/4/22

Єдиний унікальний № 748/2513/22

У Х В А Л А

13 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши йому житлову кімнату.

Ухвалою судді від 21.11.2022 відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07 грудня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід судді Хоменко Л.В. Заява мотивована тим, що суддя Хоменко Л.В. розглядала справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зазначена справа стосувалась одного й того ж предмету, спору - житлового будинку, права на проживання в ньому, з тими самими учасниками. Таким чином, розглядаючи дану справу суддя Хоменко Л.В. уже є зацікавленою, має сформовану думку, що ставить під сумнів її неупередженість, тому вона не може брати участь у розгляді справи.

09.12.2022 ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Хоменко Л.В. визнано заяву про відвід необґрунтованою та передано її для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України, з метою вирішення заяви про відвід.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

09.12.2022 автоматизованим розподілом справи головуючим суддею для розгляду заяви про відвід визначено суддю Меженнікову С.П. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022).

Враховуючи приписич.ч. 7,8 ст.40 ЦПК України, а також підстави з яких заявлено відвід судді Хоменко Л.В. вирішення питання про відвід судді здійснюється без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід не містить обґрунтованих підстав упередженості судді Хоменко Л.В.

Перевіривши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для відводу головуючого судді у справі, суд приходить до висновку, що сторона у справі фактично робить висновок про упередженість судді, виходячи з того, що суддя Хоменко Л.В. ухвалювала рішення по іншій справі з тим же предмету спору, з тими же учасниками, що не є підставою для відводу судді, та не може оціночно визначатись стороною як сумніви в її об`єктивності, неупередженості та незаінтересованості при розгляді зазначеної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко Л.В. є необґрунтованою.

На підставівикладеного,керуючисьст.36-40ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвідсудді Чернігівського районногосуду Чернігівськоїобласті ХоменкоЛариси Василівнипо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова