Постанова

від 06.12.2022 по справі 916/496/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/496/20

м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бойко О.І., у порядку самопредставництва;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши заяву Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

від 18 січня 2022 року (повний текст складено 20.01.2022)

по справі № 916/496/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк"

за участю у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95"

про: визнання договору поруки недійсним,-

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 06.12.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 ОСОБА_1 (також - позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (також відповідач, АТ ПУМБ, Банк) про визнання недійсним договору поруки від 06.08.2008 №7.6-39/П-1, укладеного між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк") та ОСОБА_1 , з моменту його вчинення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2022 у справі №916/496/20 (головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Погребна К.Ф., Смелянець Г.Є.) у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" відмовлено. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з позивача на користь АТ ПУМБ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15 200,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2022 у справі №916/496/20 та ухвалити нове рішення, якім позовні вимоги задовольнити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2022 у справі №916/496/20 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

20.10.2022 у судовому засіданні від Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" було заявлене усне клопотання про стягнення з апелянта судових витрат на професійну правничу допомогу, попередній розрахунок яких було зазначено в ході апеляційного перегляду даної справи у клопотанні АТ "ПУМБ» про забезпечення судових витрат шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду попередньо визначену грошову суму для забезпечення відшкодування судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним переглядом справи №916/496/20 в розмірі 8 800,00 грн., у задоволенні якого судом апеляційної інстанції відповідачу було відмовлено.

26.10.2022 від Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за апеляційний перегляд справи №916/496/20 у сумі 8 800,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 розгляд заяви Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №916/496/20 призначено до розгляду на 06 грудня 2022 року об 11:00 год, враховуючи умови введеного на території України воєнного стану, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Клопотання щодо зменшення заявленої Банком суми на професійну правничу допомогу від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2022 підтримав клопотання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за перегляд справи №916/496/20 в апеляційному суді. Представник позивача, як і ОСОБА_1 особисто, в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду відповідної заяви Банку повідомлені належним чином; про причини свого нез`явлення позивач суд не повідомив.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду, а також враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, з огляду на положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 06.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши клопотання АТ ПУМБ про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заява про розподіл судових витрат надана представником Банку до винесення постанови, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями ч.1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі №910/8682/18).

У постанові Верховного Суду від 18.04.2018р. у справі №810/4749/15 висловлено позицію, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріали справи свідчать, що для захисту прав та інтересів АТ «ПУМБ» у справі №916/496/20 Банком залучено адвоката Міщенка С.Г., з яким укладено Договір про надання правової допомоги б/н від 15.01.2018 (далі Договір), з Додатковими угодами до нього від 02.02.2019, від 28.12.2020, від 28.12.2021.

Як вбачається зі вказаного Договору про надання правової допомоги, Клієнт (АТ «ПУМБ») в порядку, обсягах і на умовах, визначених цим Договором, надає завдання, а Адвокат бере на себе зобов`язання відповідно до завдання Клієнта надавати йому правові (адвокатські) послуги, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності (п.1.1 Договору).

За положеннями п. 1.4 Договору послуги надаються Адвокатом Клієнту шляхом: усного або письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, листів, заяв, скарг, претензій, позовних заяв, клопотань, апеляційних чи касаційних скарг тощо; складання проектів договорів (правочинів), адвокатських запитів тощо; надання послуг щодо захисту інтересів Клієнта в органах судової влади, перед державними та/або приватними виконавцями, арбітражними керуючими (розпорядниками майна боржника, керуючими санацією, ліквідатором) у справах про банкрутство, а також будь-якими третіми особами, в т.ч. не обмежуючись вказаними в 1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору оплата наданих послуг за цим Договором здійснюється у гривнях, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок Адвоката, зазначений у цьому Договорі.

Згідно вказаного Договору, вартість послуг з правничої допомоги становить:

- 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок) за одну годину - в разі якщо послуги надаються Адвокатом в робочий час;

- 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за одну годину - в разі якщо послуги надаються виконавцем в неробочий час (п. 2 2 Договору).

Пунктом 2.5 Договору сторони узгодили, що об`єм та загальна вартість наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих Послуг, який у випадку відсутності у Замовника зауважень, підписується Замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від Виконавця.

Згідно п. 2.6.1 Договору, плата за надані послуги здійснюється Клієнтом протягом 30 днів з дня підписання Замовником Акту приймання-передачі наданих послуг.

Вказаний Договір діє до 25.02.2019 (п. 6.1 Договору).

Додатковою угодою від 02.02.2019 сторони внесли зміни в п. 6.1 Договору, якими продовжили строк дії останнього до 31.12.2020 та зазначили, що ця Додаткова угода від 15.02.2019 є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 15.01.2018.

В подальшому, Додатковими угодами від 28.12.2020 та від 28.12.2021 сторони аналогічно продовжували строк дії Договору до 31.12.2021 та 31.12.2023 відповідно.

Крім того, У Додатковій угоді від 28.12.2021 сторони прийшли до згоди викласти п. 2.6.1 Договору про надання правової допомоги в наступній редакції: « 2.6.1. Плата за надані Послуги здійснюється Замовником протягом одного року з дня підписання Замовником Акту приймання-передачі наданих послуг та на підставі виставленого Виконавцем рахунку».

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПУМБ» видало адвокату Міщенко С.Г. довіреність №б/н від 06.06.2022, на підставі якої здійснювалось представництво відповідача у справі №916/496/20 в суді апеляційної інстанції.

Крім того, адвокатом долучено до матеріалів справи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6209/10 від 08.12.2017.

Відповідно до Акту приймання передачі наданих послуг від 27.06.2022 в межах дії Договору від 15.01.2018 по господарській справі №916/496/20, яка розглядалась в Південно-Західному апеляційному господарському суді, вартість надання правової допомоги узгоджена сторонами та складає 8 800,00 грн.

Так, за вказаним актом роботи виконані у наступному обсязі:

1) Попереднє опрацювання наданих клієнтом матеріалів (рішення суду, апеляційної скарги, копій матеріалів судової справи на які посилався апелянт) - 2 години - 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок);

2) Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини (судову практику, правові позиції щодо визнання недійсним договорів поруки) - 1 година - 800,00 грн.

3) Формування правової позиції, Усні консультації - 1 година - 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок);

4) Підготовка та узгодження процесуального документу по справі, а саме: Відзиву на апеляційну скаргу - 6 годин - 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок);

5) Підготовка процесуального документу, а саме: Клопотання про забезпечення судових витрат - 1 година - 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок);

Судовою колегією встановлено, що підготовлені адвокатом Міщенко С.Г. документи знаходяться в матеріалах справи №916/496/20.

Апеляційна колегія зазначає, що Акт від 27.06.2022 підписаний сторонами без зауважень та скріплений печаткою Банку, як і наведені вище Договір про надання професійної правової допомоги та Додаткові угоди, відтак, Банком надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката.

АТ «ПУМБ» не надано до суду доказів фактичної оплати Банком послуг Адвоката, але, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в наведених вище розмірах.

Разом з тим, ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями статті 128 Господарського процесуального кодексу України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначалось вище, таке заперечення від позивача не надійшло, а відсутність клопотання сторони про зменшення витрат на професійну правову допомогу виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Така правова позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі №904/65/18.

Загальні правила розподілу судових витрат містяться у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.4 вказаної статті, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, розподіл цих витрат залежить безпосередньо від результату розгляду справи (з урахуванням апеляційного перегляду справи).

Таким чином, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, обов`язок з відшкодування понесених відповідачем відповідних судових витрат покладається у даному випадку саме на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач не звертався до суду із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги; з огляду на те, що апеляційна скарга позивача на рішення у даній справі залишена без задоволення, судова колегія вважає, що заява АТ «ПУМБ» про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 8 800,00 грн. підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на те, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №916/496/20 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у даній справі.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4; 04070) 8 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2022 у справі №916/496/20.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

У зв`язку з відсутністю електропостачання та знеструмлення електромережі суду, повний текст постанови складено та підписано 08.12.2022.

Головуючий суддяСавицький Я.Ф.

СуддяДіброва Г.І.

СуддяКолоколов С.І.