Ухвала

від 09.12.2022 по справі 931/280/21

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/280/21

Провадження № 2/931/3/22

УХВАЛА

09.12.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства«Надбання» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Локачинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судувід20.05.2021 року у справі позов було забезпечено шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь які дії з приводу обробітку земельних ділянок та чинити перешкоди фермерському господарству «Надбання» в обробітку земельних ділянок.

06.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки Локачинським районним судом ухвалено рішення в цивільній справі № 931/176/21 (провадження № 2/931/122/21) за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, під час розгляду якого було проведено почеркознавчу експертизу, із якої вбачається, що підписи в договорах оренди спірних земельних ділянок та актах приймання-передачі виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою. Вважає, що за вказаних обставин потреба в забезпеченні позову відпала.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, а також пояснив, що з 2020 року ФГ «Надбання» не обробляє спірних земельних ділянок, а тому підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання, просив його відхилити, у зв`язку з передчасністю його подання. Свою позицію мотивував тим, що рішення суду, на яке посилається заявник на даний час не набрало законної сили, щодо проведеної почеркознавчої експертизи є різні думки експертних установ. А ухвала суду про забезпечення позову вносить ясність сторонам щодо користування земельними діляними, поки між ними триває спір щодо даного питання.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судувід20.05.2021 року заяву Фермерського господарства"Надбання"про забезпеченняпозову задоволено, заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь які дії з приводу обробітку земельних ділянок та чинити перешкоди фермерському господарству «Надбання» в обробітку земельних ділянок з кадастровими номерами: 1) 0722483900:03:000:1050, 2) 0722483900:03:000:0657, 3) 0722483900:03:000:0661 та 4) 0722483900:03:000:1659.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 931/176/21 (провадження № 2/931/122/21) за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Згідно з ч. 1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представником відповідача до клопотання про скасування заходів забезпечення позову долучено копію рішення суду від 16.11.2022 у справі № 931/176/21 (провадження № 2/931/122/21) за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відповідно до якого позов задоволено, та копію висновку почеркознавчої експертизи, із якого вбачається, що підпис в договорах оренди земельних ділянок та актах приймання-передачі виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою. Вважає, дані докази достатніми для скасування заходів забезпечення позову.

Проте, суд не може погодитись з доводами представника відповідача, виходячи з наступного.

Так, судом було забезпечено позов в рамках цивільної справи № 931/280/21, (провадження № 2/931/161/21) і зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 931/176/21 (провадження № 2/931/122/21).

Однак, рішення Локачинського районного суду у справі № 931/176/21 від 16.11.2022 року станом на час розгляду клопотання (09.12.2022 року) не набрало законної сили, а відтак усі обставини, встановлені в ньому, не можуть слугувати доказами в розумінні ч.4 ст. 82 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити, оскільки на даний час підстави забезпечення позову, викладені в ухвалі Локачинського районного суду від 20.05.2021 року, не відпали, а ФГ "Надбання", як і раніше, вважається орендарем спірних земельних ділянок з усіма правами та обов`язками. А доказів невикористання вказаних земельних ділянок за призначенням орендарем представником відповідача не подано.

Разом з тим, заявнику необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Мухи В.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства«Надбання» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якомуухваласуду небулаврученау деньїїпроголошенняабо складення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба