Ухвала

від 08.12.2022 по справі 344/462/16-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/462/16-ц

Провадження № 2/344/332/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.09.2022 року явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»було визнано обов`язковою.

Однак, в судові засідання представник позивача не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Крім того, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Зважаючи на вищенаведені мотиви, та беручи до уваги, що представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, і хоч подав заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,суд визнав його явку обов`язковою для дачі особистих пояснень, що дає підстави для залишення його позову без розгляду в зв`язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п.п.. 3,5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.