Ухвала

від 09.12.2022 по справі 440/3802/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2022 р.Справа № 440/3802/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі № 440/3802/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Державного реєстратора Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" , Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області

про скасування рішення та скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 скасоване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 по справі № 440/3802/19, провадження у справі № 440/3802/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного реєстратора Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи - Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування рішення та скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії закрито, роз`яснено, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

До суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 по справі № 440/3802/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного реєстратора Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи - Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування рішення та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження з 15.12.2022 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.