Ухвала

від 31.01.2023 по справі 440/3802/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2023 р.Справа № 440/3802/19Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 по справі № 440/3802/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Державного реєстратора Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" , Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області

про скасування рішення та скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Селянська спілка "Криворудська" звернулося до суду із позовом, у якому просило скасувати рішення державного реєстратора Глобинської міської ради Стіхіної О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33900415 від 17.02.2017, закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, здійсненої Семенівським районним відділом Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0511 площею 105,9193 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33900415 від 17.02.2017 в частині проведення в державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:003:0511 площею 105,9193 га щодо державної форми власності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", не погодившись із судовим рішенням, звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 по справі № 440/3802/19 скасовано.

Провадження у справі № 440/3802/19 - закрито.

ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" за рахунок Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Отже, законодавець розрізняє судовий збір і витрати, пов`язані з розглядом справи, як такі, що є різними видами судових витрат.

У свою чергу порядок розподілу судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 2, 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, правила розподілу судових витрат відрізняються залежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі.

При цьому положеннями ст. 139 КАС України не передбачено стягнення в порядку розподілу судових витрат сплаченого суб`єктом владних повноважень судового збору у справі.

Порядок відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, врегульовано ч. 11 ст. 139 КАС України, згідно якої судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги

Зміст цієї норми дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Так, у даній справі заявник брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступав у справі на стороні відповідача та заперечував проти заявлених позовних вимог.

Отже, судові витрати, понесені заявником, відшкодовуються у тому ж порядку, у якому відшкодовувались би судові витрати відповідача, тобто в порядку ч. 10 ст. 139 КАС України, положення якої передбачають відшкодування відповідачу - суб`єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз, та не встановлюють стягнення в порядку розподілу судових витрат сплаченого суб`єктом владних повноважень судового збору.

Таким чином, оскільки обґрунтовуючи необхідність прийняття додаткового судового рішення у справі заявник посилається саме на невирішення судом питання щодо розподілу судових витрат, які за встановлених обставин справи не підлягають розподілу, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі про розподіл судових витрат.

У той же час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3153 грн., сплачений ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № С8-6832 від 22.06.2020, підлягає поверненню ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила, а не в порядку ч. 11 ст. 139 КАС України.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" підлягає частковому задоволенню шляхом повернення на її користь сплаченого судового збору у розмірі 3153 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 229, 241, 242, 252, 325, 328-331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" - задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська 1, код ЄДРПОУ 31059651) судовий збір у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № С8-6832 від 22.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.