Ухвала

від 12.12.2022 по справі 1-9/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 1-9/11

Номер провадження 1-в/711/179/22

УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, мотивуючи його наступним. В ході досудового розслідування СУ УМВС України в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0200800211 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_5 було визнано потерпілою по даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області від 28.01.2009 року, з метою забезпечення збереження майна потерпілої був накладений арешт на Ѕ частину домоволодіння, а саме: будинок АДРЕСА_1 . (№ обтяження 8429699). Ця частка домоволодіння належить потерпілій ОСОБА_5 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину 2-561 від 10.03.2006 року, виданого Першою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.04.2006 року. Вироком Придніпровського районного суду від 01.12.2011 року (справа № 1-9/2011) вищевказаних осіб було засуджено. Вирок набрав законної сили. Під час винесення вироку питання щодо скасування арешту вказаного майна, або його подальшої долі не вирішувалось. Як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 263711849 від 30.06.2021 року даний арешт, вжитий постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області 28.01.2009 року на вищевказане майно потерпілої є чинним та не скасований (№ обтяження 8429699).

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з витягу про реєстрацію заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на даний час ще існує заборона відчуження майна ОСОБА_5 . Слічим управлінням розслідувалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнана потерпілою. З метою збереження майна потерпілих слідчим СУ УМВС України в Черкаській області був накладений арешт на майно всіх потерпілих в кримінальному провадженні. Під час оголошення вироку суд не вирішив питання накладеного арешту на майно потерпілих. На даний час відпали підстави для збереження заборони на відчуження майна потерпілої ОСОБА_5 , тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений слідчим СУ УМВС України в Черкаській області арешт на майно потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що розслідувалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Дані особи вводили в оману потерпілих, психічно впливали на них, і потерпілі, не усвідомлюючи своїх дій, це було встановлено при проведенні експертиз, приносили обвинуваченим не лише гроші, а і майно відчужували. Тому слідчим був накладений арешт на майно потерпілих, щоб вони не могли відчужувати своє майно на користь обвинувачених. Вироком суду питання скасування арешту майна потерпілих вирішено не було. Проти задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна потерпілої ОСОБА_5 не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування СУ УМВС України в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0200800211 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України постановою заступника Начальника СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 заявника ОСОБА_5 визнано потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області б/н від 28.01.2009 року накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (№ обтяження 8429699). Дана частка належать потерпілій на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2-561, 10.03.2006, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.04.2006 року.

Вироком Придніпровського районного суду від 01.12.2011 року (справа № 1-9/2011) вищевказаних осіб було визнано винними та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Вирок набрав законної сили. Під час винесення вироку питання щодо скасування арешту вказаного майна, або його подальшої долі не вирішувалось.

Як вбачається з заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, яку надав в судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 і яка прийнята судом, слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області звернувся 04.02.2009 року до нотаріальної контори з постановою від 28.01.2009 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме: Ѕ домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 22487943 від 04.02.2009 року арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області б/н 28.01.2009 року (№ обтяження 8429699) є чинним та не скасованим.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст..41 Конституції України).

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також, що підстави для арешту майна ОСОБА_5 відпали, тому суд вважає, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2-561, 10.03.2006, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.04.2006 року, а саме: 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області б/н 28.01.2009 року, відомості про обтяження якого внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04.02.2009 р. за № 8429699.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1