Ухвала
від 07.12.2022 по справі 914/323/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. Справа № 914/323/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації вих..№30-1835/0/2-22 від 14.11.2022 (вх. № 01-05/2752/22 від 14.11.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 (повний текст рішення складено та підписано 26.10.2022, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/323/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго, м. Львів,

до відповідача: Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область,

предмет позову: стягнення 390 277,43 грн.,

підстава позову: неналежне виконання зобов`язань по договору підряду № 10 від 25.06.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 40303264, 79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Теплокомуненерго (ідентифікаційний код юридичної особи 36079117, 79027, Львівська обл., місто Львів, вул. Вулецька, будинок 14) 390 277,43 грн. заборгованості, 5 854,16 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 14.11.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації вих..№30-1835/0/2-22 від 14.11.2022 (вх. № 01-05/2752/22 від 14.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 у справі №914/323/22 залишено без руху та запропоновано апелянту усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за Платіжним доручення №3 від 14.11.2022 на суму 8 781,24 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 28.11.2022 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено Платіжне доручення №4 від 01.12.2022 про сплату судового збору в сумі 8 781,24 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Однак, повторно дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження надсилання третій особі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надсилання апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації вих..№30-1835/0/2-22 від 14.11.2022 (вх. № 01-05/2752/22 від 14.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 у справі №914/323/22 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази надсилання апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідачБ.Д.Плотніцький

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.12.2022
Оприлюднено13.12.2022
Номер документу107798866
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/323/22

Ухвала від 15.03.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Постанова від 18.01.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 28.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Рішення від 07.09.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні