Ухвала
від 12.12.2022 по справі 910/17166/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"12" грудня 2022 р. Справа № 910/17166/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 (повне рішення складено 25.07.2022)

у справі №910/17166/21 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про відшкодування вартості майна.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення коштів у сумі 183845,70 грн, що перевищує 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату переоформлення за відповідачем права власності на предмет іпотеки - склад-ангар, інв. №16, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 17, загальною площею 506,3 кв.м., вартість вказаного об`єкта нерухомості було перевищено на 90% над розміром забезпечених іпотекою вимог, а відповідачем в порушення умов Іпотечного договору №169/10 від 12.11.2010, норм Цивільного кодексу України та ст. 37 Закону України "Про іпотеку" не було сплачено позивачу 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 відкрито провадження у справі №910/17166/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 (повне рішення складено 25.07.2022) у справі №910/17166/21 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 25.10.2022 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 справу №910/17166/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/17166/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

14.11.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/17166/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/17166/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано Приватним акціонерним товариством "Запоріжбіосинтез" 22.11.2022 засобами електронного зв`язку.

06.12.2022 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, подане засобами поштового зв`язку 29.11.2022, а отже у встановлений процесуальний строк. До клопотання додано платіжне доручення №599 (#1120761217009) від 24.11.2022 про сплату судового збору у розмірі 4136,53 грн. Отже, позивачем належним чином виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" порушило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення отримано наручно у суді лише 06.10.2022, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 складено 25.07.2022, заявник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 15.08.2022 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" подало апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку 25.10.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" не отримало копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку. Натомість, позивач 27.09.2022 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про направлення копії судового рішення та 06.10.2022 представник позивача отримав копію рішення в приміщенні Господарського суду міста Києва, що підтверджується його підписом на конверті, який повернуто поштовим відділення на адресу суду (а. с. 206).

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його прийняття, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення належним чином копії рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

За вказаних обставин, оскільки Приватним акціонерним товариством "Запоріжбіосинтез" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 та поновити Приватному акціонерному товариству "Запоріжбіосинтез" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/17166/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/17166/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/17166/21 призначити до розгляду на 17.01.2023 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено13.12.2022
Номер документу107799504
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/17166/21

Постанова від 14.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 12.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 12.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 10.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 22.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 21.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні