Постанова

від 12.12.2022 по справі 918/198/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Справа № 918/198/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 про зупинення провадження у справі №918/198/22 (суддя Горплюк А.М., м.Рівне, повний текст складено 22.09.2022 року)

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчук Ярослав Миколайович

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів та визнання протиправною та скасувати реєстраційні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 року клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №918/198/22 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/38/22 за позовом ОСОБА_3 до ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування реєстраційної дії (запису) , що розглядається Господарським судом Рівненської області (суддя Пашкевич І.О.). Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Рівненської області про результати розгляду справи №918/38/22.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року у справі №918/198/22 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги заперечення сторони позивача-1 проти зупинення провадження у даній справі, не надав належну оцінку доводам представника позивача-1. Тобто односторонньо підійшов до вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, підтримавши лише позицію представників відповідача, натомість проігнорувавши доводи представника позивача- 1.

Також, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не мав законних підстав зупиняти провадження у даній справі, оскільки предмети позовів є кардинально відмінними. Чи задоволення позову, чи відмова в задоволенні позову в справі №918/38/22 щодо визнання недійсним укладеного між ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" 06.12.2021 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ОСОБА_1 номінальною вартістю 26 961 грн, що становить 10,2210732413% від загального розміру статутного капіталу; визнання недійсним акту приймання-передачі від 06.12.2021 частки в статутному капіталі ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 грн, що становить 10,2210732413% від загального розміру статутного капіталу, не буде виключати існування предмету позову та судового спору в даній справі №918/198/22 (з урахуванням заява про зменшення розміру та уточнення позовних вимог, яку позивачі подали до суду першої інстанції 4 травня 2022 року) щодо визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 21.01.2022, оформлені протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 21 січня 2022 року, підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на якому засвідчено приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Сусь Л.У. (зареєстровано в реєстрі за № 45, 46); визнання протиправною та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчинені державним реєстратором відділу з питань адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Миколайовичем щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637", код ЄДРПОУ 01332081: - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.01.2022 11:47:14, 1006061070011000349, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_6 , виконавчий комітет Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 50-52 т.1), оскільки в справі №918/38/22 розглядається недійсність правочину, в той час, коли у справі №918/198/22 розглядається недійсність акта ненормативного характеру (індивідуальної дії), що вказує на те, що справи не являються взаємопов`язаними і такими апріорі не можуть бути.

Крім того, скаржник зазначає, що наявні у справі №918/198/22 матеріали та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - право ОСОБА_1 голосувати під час загальних зборів 21.01.2022 часткою у розмірі 10,220732413%.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 про зупинення провадження у справі №918/198/22 та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 про зупинення провадження у справі №918/198/22 постановлено здійснити без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про зупинення провадження у справі.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 про зупинення провадження у справі №918/198/22 без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчук Ярослав Миколайович про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів та визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Предметом спору у справі №918/198/22 є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 21.01.2022, оформлені протоколом №2 загальних зборів учасників ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 21.01.2022, підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на якому засвідчено приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Сусь Л.У. (зареєстровано в реєстрі за № 45, 46); Визнати протиправною та скасувати реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчинені державним реєстратором відділу з питань адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Миколайовичем щодо ТДВ "Кузнецовське АТП-15637", код ЄДРПОУ 01332081: - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.01.2022 11:47:14, 1006061070011000349, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_6 , виконавчий комітет Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що станом на 21.01.2022 та на день подання даного позову ОСОБА_1 володіє у ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» часткою у розмірі номінальною вартістю 126578,25 грн., що становить 47,9841% від статутного капіталу ТДВ «Кузнецовське АТП-15637», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.

Поряд з цим, позивачі зазначають, що з рішення оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» від 21.01.2022 вбачається, що згідно результатів голосування жодне питання порядку денного не набрало кількості голосів, яке б відповідало або принаймні не було б менше розміру частки ОСОБА_1 - 126578,25 грн. (47, 841%).

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що він фактично згідно чинного законодавства являється єдиним кінцевим бенефеціарним власником ТДВ «Кузнецовське АТП-15637», оскільки володіє часткою більше 25% статутного капіталу підприємства, хоча в Єдиному державному реєстрі кінцевим бенефеціарним власником значиться ОСОБА_2 .

20 вересня 2022 року відповідачем до Господарського суду Рівненської області подано клопотання про зупинення провадження у справі №918/198/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/38/22 за позовом ОСОБА_3 до ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" в особі директора Пінчука Івана Андрійовича до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича, а саме щодо законності укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 грн, що становить 10, 220732413% від загального розміру статутного капіталу.

Предметом спору у справі №918/38/22 є визнання недійсним укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637", від імені якого діяв ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 06 грудня 2021 року договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача 1 номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,2210732413% від загального розміру статутного капіталу; визнання недійсним акту приймання-передачі від 06.12.2021, яким відповідач 1 передав, а відповідач 2 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 08.12.2021 1006061070010000349 державним реєстратором відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем; скасування реєстраційної дії (запису) від 08.12.2021 1006061070010000349: внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем - в частині відчуження ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу., а саме щодо законності укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 грн, що становить 10, 220732413% від загального розміру статутного капіталу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19.

Отже, вирішення спору та питання визнання недійсності та скасування рішення загальних зборів учасників ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 21.01.2022 є неможливим без вирішення спору щодо правомірність використання частки в статутному капіталі ОСОБА_1 номінальною вартістю 26 961 грн, що становить 10,2210732413% від загального розміру статутного капіталу, що розглядається у Господарському суді Рівненської області у межах справи №918/38/22. Тобто, правомірність використання частки в статутному капіталі ОСОБА_1 номінальною вартістю 26 961 грн, що становить 10, 2210732413% від загального розміру статутного капіталу буде встановлено в межах справи №918/38/22 та впливає на подальший результат розгляду даної справи, оскільки кількість голосів у відсотковому співідношені впливає на визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 21.01.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, з огляду на те, що станом на 20.09.2022 рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/38/22 не набрало законної сили, а справа №918/198/22 перебуває на розгляді у Господарському суді Рівненської області, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку з яким погоджується суд апеляційної інстанції, щодо зупинення провадження у справі №918/198/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/38/22 відповідно до норм пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України та ст. 276 ГПК України, прийшла до висновку, що порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, не встановлено, а тому апеляційна скарга про скасування ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 року про зупинення провадження у справі №918/198/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/38/22 залишається без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 про зупинення провадження у справі №918/198/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/38/22 - без змін.

2. Справу №918/198/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.