Ухвала

від 12.12.2022 по справі 927/1028/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 рокум. Чернігів справа № 927/1028/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 11.11.2022 та заяви про усунення недоліків №27 від 29.11.2022

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»,

вул. Генерала Білого, 58, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1»,

вул. Бібліотечна, 12, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300;

предмет спору: про стягнення 321646,37грн

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022, надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (надалі - СТОВ «Дружба») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1» (надалі ТОВ «ДОК-1») про стягнення 321646,37грн, з яких: 202500,00грн заборгованості за поставлену продукцію (дрова паливні твердої, середньої та м`якої породи) за договором №061221-Д від 06.12.2021 (надалі Договір); 50757,93грн інфляційних нарахувань за період з грудня 2021 року по жовтень 2022 року; 5450,32грн 3% річних за період з 11.12.2021 по 11.11.2022, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України; 62938,12грн пені за той самий період, нарахованої на підставі п.7.2 Договору.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за продукцію, поставлену в грудні 2021 року за Договором.

Ухвалою суду від 23.11.2022 у справі №927/1028/22 дану позовну заяву залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України); надано позивачу строк тривалістю 7 (сім) календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 11.11.2022.

Ухвала суду від 23.11.2022 отримана позивачем засобами поштового зв`язку 29.11.2022 (номер поштового відправлення: 1400055337782).

05.12.2022, тобто в межах строку, встановленого ухвалою від 23.11.2022, від позивача надійшла заява №27 від 29.11.2022 про усунення недоліків у справі №927/1028/22, до якої додано фіскальний чек з описом вкладення до цінного листа (номер поштового відправлення: 1530003293702), як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 11.11.2022

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою від 23.11.2022, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі №927/1028/22.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (частина 2 статті 176 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 248100,00грн); справи незначної складності, визнані судом малозначними (станом на 01.01.2022 - 1240500,00грн), крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частинами 2 та 3 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

За частинами 1 та 2 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є справою незначної складності, не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому суд визнає дану справу малозначною.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи, що суд визнав дану справу малозначною, відповідно вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 165-167, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; копію цього відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами в її обґрунтування); її копію (з доданими документами) надіслати відповідачу, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив; його копію надіслати позивачу (з доданими документами), докази цього направлення подати до суду.

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач має право надати не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко