Постанова

від 30.11.2022 по справі 333/7904/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/7904/21 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.

Провадження № 22-ц/807/1923/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

Провадження № 22-ц/807/1923/22-2

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С.

Кримської Г.С.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року та додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову представник позивача адвокат Кузьмінов Д.В. зазначив, що з 09.04.1991р. ОСОБА_1 працює на підприємстві відповідача. 25.11.2003р. на підставі наказу № 734/ОС позивач був призначений на посаду начальника комерційного відділу. 18.10.2021р. наказом № НОК-1684/ОС від 13.10.2021р. його було звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Вважає, що звільнення позивача проведено незаконно.

Зазначає, що на оперативній нараді першого заступника директора регіональної філії "Придніпровська залізниця» 29.04.2021р. було ухвалено підготувати та надати подання директору регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо об`єднання комерційних відділів Дніпровської та Запорізької дирекцій залізничних перевезень, після чого підготувати зміни до штатного розпису дирекцій.

14.07.2021р. за підписом директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" прийнято наказ № 322/Н "Про зміни в організації виробництва та праці у структурних підрозділах регіональної філії "Придніпровська залізниця", згідно з яким вирішено провести у структурних підрозділах регіональної філії "Придніпровська залізниця" зміни в організації виробництва та праці, а саме, реорганізувати підрозділ "Комерційний відділ» структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" шляхом злиття його з підрозділом "Комерційний відділ" структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії "Придніпровська залізниця", у зв`язку з чим вилучити з 15.10.2021р. зі штатних розписів структурних підрозділів "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" та "Запорізька дирекція залізничних перевезень" підрозділи зі скороченням посад, зокрема, скороченням посади начальника комерційного відділу "Запорізької дирекції залізничних перевезень", яку займав позивач.

Листом від 15.07.2021р. № НЗК-7-3/476 заступник директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" з управління персоналом та соціальної політики Литвинова І.Л. в порядку виконання вимог ст. 43КЗпП звернулась до голови Первинної профспілкової організації в апараті відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" з поданням на отримання згоди первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, на його звільнення у зв`язку зі скороченням штату.

Листом від 16.08.2021р. № 317 голова Первинної профспілкової організації в апараті відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" Лекаркін Ю.А. запросив від регіональної філії "Придніпровська залізниця" протокол рішення АТ "Укрзалізниця" від 23.07.2020р. № Ц-45/62 Ком.т. в частині прийняття рішення про перерозподіл повноважень та зміни функціональних обов`язків керівників комерційних відділів дирекцій залізничних перевезень, а також технологічне і економічне обґрунтування вилучення та скорочення зі штатного розпису СП "Запорізька дирекція залізничних перевезень" 17 штатних одиниць комерційного відділу. На цей лист регіональна філія "Придніпровська залізниця" повідомила, що запитуваний протокол рішення АТ "Укрзалізниця" до філії не надходив, інших запитуваних відомостей не надано.

Керівник Запорізької територіальної профспілкової організації Придніпровської залізниці, якому також було доведено до відома наказ № 322 від 14.07.2021р., зазначав, що рішення про реорганізацію підрозділу "Комерційний відділ" СП "Запорізька дирекція залізничних перевезень" шляхом злиття його з підрозділом "Комерційний відділ" структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" є необґрунтованим у зв`язку з тим, що це рішення суперечить стратегії АТ "Українська залізниця" на 2019-2023 роки, яка затверджена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 591-р від 12.06.2016р.

11.10.2021р. Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень", розглянувши подання регіональної філії "Придніпровська залізниця" № ДН-3 06/623 про погодження розірвання трудового договору із начальником комерційного відділу СП "Запорізька дирекція залізничних перевезень" ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, вирішила згоду не надавати.

13.10.2021р. начальником регіональної філії "Придніпровська залізниця" підписано

наказ № НОК-1684 про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з 18.10.2021р.

згідно з п.1 ст. 40 КЗпП.

Позивач вважає, що мало місце порушення вимог чч. 1, 7 ст. 43 КЗпП України, оскільки була відсутня згода профспілкової організації, членом якої є ОСОБА_1 , тому звільнення позивача є незаконним. При цьому, позивач вважає, що рішення первинної профспілкової організації про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 є обгрунтованим, оскільки роботодавцем не надано виписки з рішення засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 23.07.2020р. № Ц-45/62Ком.т про зміни у структурі комерційної роботи та маркетингу, тому не підтверджено зміни у виробництві та праці; роботодавцем не додержано вимог п. 2.2.7 Колективного договору «Придніпровська залізниця», згідно з яким адміністрація зобов`язана надавати подання профспілковим комітетам на вивільнення працівника за скороченням штату або чисельності працівників разом з технологічним та економічним обгрунтуванням.

За викладених обставин, позивач просить скасувати наказ (розпорядження) регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" № НОК-1684/ОС від 13.10.2021р. про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з 18.10.2021р. згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника комерційного відділу структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.10.2021р. по день поновлення на роботі, виходячи із середньоденного заробітку у розмірі 1419,57 грн.; стягнути на відшкодування моральної шкоди 90 000 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року позов задоволено.

Скасовано наказ (розпорядження) філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № НОК-1684/ОС від 13.10.2021р. про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з 18.10.2021р. згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника комерційного відділу структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021року по 01 серпня 2022 року в сумі 275 674 грн. (без виключення сум податку, зборів та обов`язкових платежів) та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 1816 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

08.08.2022р. представник позивача адвокат Кузьмінов Д.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5400 грн., посилаючись на те, що на час розгляду справи позивач не визначився із остаточним розміром витрат на правничу допомогу. Після ухвалення рішення судом 01.08.2022р. позивач звернувся до суду із заявою, якою повідомив про остаточний розмір понесених витрат з надання правничої допомоги. Згідно акту прийняття-здачі послуг № 1 від 02.08.2022р. розмір понесених витрат складає 12 400 грн., тому, оскільки рішенням суду від 01.08.2022р. були стягнуті витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн., то просить ухвалити додаткове рішення про стягнення решти витрат в сумі 5400 грн.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року заяву задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду та додатковим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у особі представника адвоката Губорєвої Я.А. подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що маються значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду фактичних обставинам; порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянтом вказується у скарзі, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розклад, суд не вправі вирішувати питання щодо доцільності змін в організації виробництва і праці та наступного скорочення штату працівників. Стратегія АТ "Українська залізниця" на 2019-2023 роки не може містити інформацію щодо тих підрозділів, які будуть реорганізовуватись зі скороченням посад. Ця стратегія передбачає необхідність розробки плану реалізації стратегії.

У зв`язку з реорганізацією підприємства ще наказом № 962/ОС від 26.12.2013р. посада ОСОБА_1 «начальник комерційного відділу - заступник відокремленого підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» перейменована на «начальник комерційного відділу», та позивач з цим погодився щодо втрати функцій заступника відокремленого підрозділу. Подальша реорганізація у структурних підрозділах філії проводилась на підставі наказу № 322/Н від 14.07.2021р., яким реорганізовано підрозділ «Комерційний відділ» СП «ЗДДЗП», у зв`язку із чим і скорочувались керівні посади з 15.10.2021р. у двох структурних підрозділах, зокрема, й посада позивача.

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» вважає, що воно вчинило всі належні дії, передбачені чинним законодавством, направлені на отримання згоди профспілкової організації, але остання своє рішення про відмову у наданні згоди на вивільнення позивача за скороченням належним чином не обгрунтувала, що надавало право підприємству на його звільнення. Натомість, суд першої інстанції з урахуванням єдиної підстави позивача щодо його незаконного звільнення, а саме, його звільнення за відсутності згоди профспілкового органу, визнав рішення профспілкового комітету обгрунтованим та достатньо мотивованим, і відтак поновив ОСОБА_1 на роботі. Проте таких своїх висновків суд не вмотивував, оскільки не навів обставин, за яких визнав обгрунтованою відмову профспілкового органу у ненаданні згоди на звільнення позивача.

Також вказується, що ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження спричинення йому моральної шкоди прідприємством.

У зв`язку із зазначеним відповідач вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із відмовою в позові ОСОБА_1 , та в такому випадку не можуть бути стягнуті з підприємства й витрати на правову допомогу, понесені позивачем у справі, тому слід скасувати й додаткове рішення із відмовою у їх компенсації за рахунок відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Д.В. зазначає, що вказані доводи скарги є безпідставними. Вважає, що судом правильно визна-

но неможливість звільнення працівника у разі відмови у наданні згоди профспілковим

органом, наголошує також на відсутності повноважень на реорганізацію структурних під-

розділів у керівника філії, порушенні порядку проведення реорганізації. Просить залишити без змін рішення суду по суті вирішеного спору та додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Укрзалізниця» Губорєвої Я.А., яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення позивача ОСОБА_2 та його адвоката Кузьмінова Д.В., які заперечували проти скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 09.04.1991р. працює у філії «Придніпровська залізниця» ДП «Українська залізниця».

З цього часу і до тепер підприємство неодноразового перетворювалось. Відповідно до ЗУ «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загально користування» № 4442-УІ від 23.02.2012р. та постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014р. перетворено в Акціонерне товариства «Українська залізниця».

З часу влаштування на підприємство позивач неодноразово переміщувався по різних посадах у межах різних підрозділів цього підприємства.

25.11.2003р. відповідно до наказу №734/ОС був призначений на посаду начальника комерційного відділу заступника начальника «Запорізької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

На підставі наказу № 962/Ос від 26.12.2013р. у зв`язку з реорганізацією підприємства посада ОСОБА_1 «начальник комерційного відділу - заступник відокремленого підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» перейменована на «начальник комерційного відділу», та позивач з цим погодився щодо втрати функцій заступника відокремленого підрозділу (а.с. 9-13).

Відповідно до протоколу наради заступника директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" від 29.04.2021р. було ухвалено підготувати та надати подання на Директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо об`єднання комерційних відділів Дніпровської та Запорізької дирекцій залізничних перевезень, далі підготувати проект повідомлень працівників комерційного відділу Запорізької дирекцій залізничних перевезень щодо переведення штату відділу до штату Дніпровської дирекції. Також було ухвалено підготувати проект структурної схеми комерційного відділу під безпосереднім керуванням начальника комерційного відділу Дніпровської дирекції з урахуванням змін до штатного розкладу (а.с. 19-20).

14.07.2021р. регіональною філією "Придніпровська залізниця" виданий наказ № 322/Н "Про зміни в організації виробництва та праці у структурних підрозділах регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", а саме: реорганізувати підрозділ "Комерційний відділ" структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" шляхом злиття його з підрозділом "Комерційний відділ" структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" відповідно до структури, зазначеної в додатку №1; вилучити з 15.10.2021р. зі штатних розписів структурних підрозділів "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" та "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" підрозділи зі скороченням посад відповідно до додатку № 2 (а.с. 22,23, 98-103).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

15.07.2021р. регіональна філія "Придніпровська залізниця" надіслала повідомлення голові Дорожньої профспілкової організації Придніпровської залізниці, голові Запорізької територіальної профспілкової організації Придніпровської залізниці про те, що у зв`язку із змінами в структурі служби комерційної роботи та маркетингу реорганізується комерційний відділ структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" та комерційний відділ структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень", тому із штатного розпису структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" вилучаються зі скороченням посад 16 штатних одиниць комерційного відділу, із штатного розпису структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" вилучаються зі скороченням посад 17 штатних одиниць комерційного відділу. До штатного розпису Дніпровської дирекції залізничних перевезень запроваджуються 33 штатних одиниці (а.с.105).

В листі на ім`я голови первинної профспілкової організації апарату Запорізької дирекції залізничних перевезень (№ НЗК-7/3/476 від 15.07.2021р.) регіональна філія "Придніпровська залізниця" також повідомила про вилучення зі скороченням посад 17 штатних одиниць комерційного відділу, в тому числі, начальника відділу та зазначила, що до штатного розпису структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" запроваджуються 33 штатних одиниці (а.с.106-107).

16.08.2021р. Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Придніпровська залізниця" звернулась листом № 317 до заступника директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" з управління персоналом та соціальної політики, в якому зазначила, що подання про вивільнення 17 штатних одиниць працівників комерційного відділу повинно надаватись профспілковим комітетам з технічним та економічним обґрунтуванням, тому просять надати протокол рішення правління АТ УЗ від 23.07.2020 р. № Ц-45/62 Ком.т, в частині прийняття рішення про перерозподіл повноважень та зміни функціональних обов`язків керівників комерційних відділів дирекцій залізничних перевезень та технічне і економічне обґрунтування вилучення та скорочення зі штатного розпису СП "Запорізька дирекція залізничних перевезень" 17 штатних одиниць комерційного відділу (а.с.26).

Заступник директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" з управління персоналом та соціальної політики 30.08.2021р. (лист № НЗК-7-3/627) надав відповідь, в якій зазначив, що проведення реорганізації шляхом об`єднання двох комерційних відділів відповідає меті, яку реалізовує товариство, персонал комерційного господарства Запорізького регіону територіально залишається на своїх робочих місцях. Протокол ріше-

ння правління АТ "Укрзалізниця" від 23.07.2020 р. № Ц-45/62 Ком.т до регіональної філії

"Придніпровська залізниця" не надходив (а.с.27).

Судом встановлено, що в результаті реорганізації двох відділів: комерційного відділу

структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» та комерційного відділу структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» відбулось утворення одного відділу, чисельність працівників якого становить 33 особи. До реорганізації в цих двох відділах також працювало 33 особи ( 16 осіб в Дніпровському відділі та 17 осіб в Запорізькому відділі), тобто фактична чисельність працівників не зменшилась. Про посади начальників комерційних відділів структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» та комерційного відділу структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» в додатках до наказу № 322/Н«Про змінив організаціївиробництва тапраці уструктурних підрозділах регіональ-

ної філії«Придніпровськазалізниця»АТ «Українськазалізниця»не йдеться. Питання про скорочення посади начальника комерційного відділуструктурногопідрозділу«Запорізька дирекціязалізничнихперевезень»не ставиться.

Суд констатував, що чисельність працівників двох відділів не змінилась, а відтак зміни не передбачали скорочення чисельності працівників, оскільки всім працівникам, посади яких скорочувались, пропонувались інші посади, яким вони відповідають за освітньо-кваліфікаційними ознаками. Суд погодився з доводами позивача, що лише йому не пропонувалась можливість залишитись працювати у новоствореному відділі на будь-якій посаді. Хоча, як вбачається з наданих додатків до наказу, змінився штат працівників відділу: так, наприклад, в кожному комерційному відділі (Дніпровському та Запорізькому) до реорганізації працювало по три заступника начальника відділу, тобто всього існувало шість посад заступників начальника відділу, а після реорганізації та створення нового відділу посад заступників начальника відділу всього залишилось чотири. Отже, у двох осіб, які займали місця заступників начальників відділів (1 - в Дніпровському, 1 - в Запорізькому), змінились умови трудового договору. При цьому, тільки начальника комерційного відділу ОСОБА_1 не було прийнято у новостворений відділ.

Суд перевірив ці обставини, попри те, що вони не були зазначені у позовній заяві як підстави для визнання звільнення незаконним, якими позивач висував лише відсутність згоди профспілки на його звільнення.

Також суд встановив, що роботодавець звернувся до профспілкового органу з поданням щодо надання згоди на звільнення позивача.

Згідно витягу з протоколу №8 від 11.10.2021р. засідання первинної профспілкової організації в апараті Запорізької дирекції залізничних перевезень за вищевказаним поданням від 30.09.2021р. згоду на розірвання трудового договору із начальником комерційного відділу ОСОБА_1 згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням посад вирішено не надавати у зв`язку з тим, що адміністрацією регіональної філії «Придніпровська залізниця» на розгляд профспілки не було надано виписку рішення засідання правління №Ц-45/62 Ком.т. про зміни в структурі служби комерційної роботи та маркетингу, не надано техніко-економічне обґрунтування змін у виробництві та праці. (а.с.29)

Роботодавець, попри таку відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 , наказом № НОК-1684/ОС від 18.10.2021р. звільнив його на підставі ч. 1 статті 40 КЗпП України.

Суд вважав, що вказане рішення первинної профспілкової організації було вмотивованим, а тому роботодавець не міг без згоди цього органу звільняти працівника.

Таким чином, встановивщи вказані обставини, суд першої інстанції вважав, що при

звільнення позивача ОСОБА_1 роботодавцем було порушено вимоги ч. 2 ст. 40, 43, 49-2 КЗпП України.

В скарзі відповідач вказує, що, навпаки, роботодавець визнав рішення профспілкового органу необгрунтованим, що надавало йому право звільнити працівника без згоди профспілки. Всі наявні вакантні на підприємстві посади ОСОБА_1 пропонувались протягом всього строку до звільнення, але останній згоди на зайняття будь-якої з них не надав. З урахування вказаного вважає, що ним доведено зміни в організації виробництва та праці, а їх доцільність не може бути предметом оцінки суду.

В усних поясненнях в апеляційному суді представник відповідача зазначила, що на теперішній час ОСОБА_1 поновлено на роботі, оскільки судом рішення допущено до негайного виконання, але в позаштатному порядку, оскільки його посада начальника комерційного відділу СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» скорочена та не може бути знову поновлена через наявність нескасованого наказу № 322/Н від 14.07.2021р. «Про зміни в організації виробництва та праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця», який був виконаний. Позивачем у позові цей наказ не оскаржувався та не визнавався незаконним. Також зазначає, що у зв`язку з цими ж обставинами у підпорядкуванні позивача не мається жодного штатного працівника.

Перевіряючи доводи скарги, колегія зазначає наступне.

Так, дійсно, позовна заяви містила в якості підстав незаконності звільнення позивача лише посилання на відсутність згоди профспілкового органу на вивільнення позивача. Між тим, суду перевірив і усно заявлені позивачем в ході розгляду справи інші підстави: дотримання роботодавцем положень ч. 2 статті 40 та ст.. 49-2 КЗпП України, що колегія вважає правильним з огляду на рекомендації постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", надані у її пункті 19, згідно з якими, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Що стосується саме змін в організації у виробництві та праці, то колегія з`ясувала наступне.

Суд встановив, що об`єднання двох комерційних відділів структурних підрозділів «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» та «Запорізька дирекція залізничних перевезень» відбулось, внаслідок чого змінилась штатна структура.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що в результаті проведеної реорганізації двох комерційних відділів (Дніпровського та Запорізького), чисельність працівників зменшилась лише на одну людину, частково змінився штат працівників, при цьому всі працівники, окрім позивача, залишились працювати у новоствореному відділі, деякі на інших посадах, а позивачеві не пропонувалась можливість залишитись працювати у новоствореному відділі, то суд вбачає ознаки зловживання з боку відповідача у проведеному скороченні посади, яку займав позивач.

Профспілковий орган, в свою чергу, вирішуючи подання роботодавця про надання

згоди на звільнення позивача, вказував, що на його розгляд не було надано виписку рішення засідання правління № Ц-45/62 Ком.т про зміни в структурі служби комерційної роботи та маркетингу, не надано техніко-економічного обгрунтування змін у виробництві та праці.

Колегія зазначає, що ніким не оспорюється, що у АТ «Укрзалізниця» відбувається поступова реорганізація, що стосується й її філій, відокремлених підрозділів, структурних підрозділів, зокрема, філії «Придніпровська залізниця».

З витягу з протоколу № Ц-45/62 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 23.07.2020 вбачається, що на цьому засіданні вирішувалось питання впровадження заходів щодо усунення корупційних ризиків у діяльності АТ «Укрзалізниця». На цей протокол малось посилання у наказі № 322/Н від 14.07.2021р. як на підставу проведення змін в організації виробництва та праці у ЗФ «Придніпровська залізниця».

Такий порядок денний вказаного засідання правління дав підстави позивачеві вважати, що це рішення не стосується будь-яким чином змін, які філія вирішила здійснити у комерційних відділах Дніпровської та Запорізької дирекцій залізничних перевезень.

Але це не відповідає дійсності, оскільки цим рішенням правління затверджено План впровадження заходів щодо усунення корупційних ризиків у діяльності товариства, згідно з пунктом 12 якого до 01.09.2020 заплановано створення на базі контрольно-ревізійних відділів служб комерційної діяльності та якості надання транспортних послуг; до 01.11.2020 - переведення комерційних ревізорів зі штату Дирекцій залізничних перевезень до штату відділів аналітики комерційної діяльності та якості надання транспортних послуг служб комерційної роботи та маркетингу регіональної філії ( т. 2 а.с. 20).

Саме на виконання вказаного плану й було видано наказ № 303/Н від 22.09.2020р. «Про зміни в організації виробництва і праці у структурному підрозділі регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на підставі якого в роботі комерційного господарства відбулись певні зміни, а саме, переміщення посад старших ревізорів комерційних та ревізорів комерційних зі штату дирекцій залізничних перевезень до штату служби комерційної роботи та маркетингу. У зв`язку із зазначеним стався перерозподіл повноважень та зміни у обов`язках керівного складу комерційних відділів дирекцій залізничних перевезень, а саме, втрати функцій щодо розгляду роботи комерційних ревізорів.

Наказ № 303/Н від 22.09.2020р. ніким не оскаржений та є чинним.

У зв`язку з вказаними змінами виникла також необхідність у подальших змінах, що було вирішено на нараді керівного складу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» 29.04.2021, яку оформлено протоколом наради ( т. 1 а.с. 19-20).

Згідно з протоколом наради від 29.04.2021р. прийнято рішення про об`єднання комерційних відділів СП Дніпровської та Запорізької дирекцій залізничних перевезень, та об`єданий відділ підпорядкувати безпосередньо начальнику комерційного відділу Дніпровської дирекції, штат комерційного відділу Запорізької дирекції перевести до штату комерційного відділу Дніпровської дирекції. Також за результатами об`єднання вивільняється три штатні одиниці «заступник начальника комерційного відділу Дніпровської дирекції залізничних перевезень», «начальник комерційного відділу Запорізької дирекції залізничних перевезень», «заступник начальника Запорізької дирекції залізничних перевезень». У зв`язку з цим слід вивести зі штатного розпису Запорізької дирекції посаду начальника та заступника начальника комерційного відділу; вивести зі штатного розпису Дніпровської дирекції посаду заступника начальника комерційного відділу, але додатково запропоновано ввести дві посади провідних інженерів.

Вказані вимоги наради були опрацьовані та начальник служби комерційної роботи

та маркетингу І.О. Купенко 11.05.2021р. спрямував подання Директору регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця», у якому зазначив техніко-економічне обгрунтування змін в організації виробництва та праці у структурних підрозділах філії, згідно з яким у зв`язку зі створенням на базі контрольно-ревізійного відділу служби комерційної роботи та маркетингу підрозділу «Відділ аналітики комерційної діяльності та якості надання транспортних послуг» з переведенням комерційних ревізорів зі штату комерційних відділів залізничних перевезень до служби комерційної роботи та маркетингу відповідно до наказу № 303/Н від 22.09.2020 в роботі комерційного господарства стався перерозподіл повноважень та відбулись зміни у обов`язках керівного складу комерційних відділів дирекцій залізничних перевезень, а саме, втрата функцій щодо здійснення контролю та організації роботи комерційних ревізорів. З метою усунення дублюючих функцій, приведення чисельності керівного складу комерційних відділів дирекцій залізничних перевезень у відповідність до обсягів виконуваних робіт та виконання вимог пункту 1 протокольного рішення від 29.04.2021 № НЗ-1-1-9/43 є необхідним погодження об`єднання комерційних відділів СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» та «Запорізька дирекція залізничних перевезень» під єдине керівництво начальника комерційного відділу СП «Дніпровська дирекція» з переведенням працівників комерційного відділу СП «Запорізької дирекції» до штату структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних переведень».

На підставі цього подання директором регіональної філії «Придніпровська залізниця» видано наказ № 322/Н від 14.07.2021р. «Про зміни в організації виробництва та праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо проведення у структурних підрозділах РФ «Придніпровська залізниця» зміни в організації виробництва та праці, а саме:

1.1.Реорганізувати підрозділ «Комерційний відділ» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» шляхом злиття його з підрозділом «Комерційний відділ» структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» відповідно до Додатку № 1;

1.2.Вилучити з 15.10.2021 зі штатних розписів структурних підрозділів «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» та «Запорізька дирекція залізничних перевезень» підрозділи відповідно до Додатка № 2 зі скороченням посад ( а.с. 22-23).

Вивчивши додатки до наказу № 1 ( а.с. 101), № 2 ( а.с. 102-103), колегія встановила, що відповідно до Переліку посад, що вилучались із штатних розписів відповідно до вказаного наказу входили:

-по Дніпровській дирекції залізничних перевезень - у комерційному відділі: заступник начальника 3, провідний інженер 1, інженер І категорії - 3, старший інспектор 1; у секторі договірної та претензійно-позовної роботи: провідний інженер 1, інженер І категорії 3; виробничий штат: інженер-технолог 1 категорії 2, інженер з автоматизованих систем керування виробництвом 1 категорії - 1, ревізор вагового господарства 4. Разом: 16;

-по Запорізькій дирекції залізничних перевезень у комерційному відділі: начальник відділу 1, заступник начальника відділу 2, заступник начальника відділу 1, старший інспектор 1, провідний інженер 1, ревізор вагового господарства 1, диспетчер з регулювання вагонного парку 2, інженер 2 категорії 2, оператор з уведення даних в ЕОМ (ОМ) 1; у секторі під`їзних колій та технологічної роботи: інженер-технолог 1; у секторі актово-претензійної роботи: провідний інженер 1, інженер 1 категорії 1, інженер 2 категорії 1, інженер 1. Разом: 17.

Згідно з додатком № 1 визначено Перелік підрозділів та посад, які запроваджуються

до штатного розпису комерційного відділу СП «Дніпровська дирекція залізничних пере-

везень»:

-по Дніпровському регіону: заступник начальника відділу 2, ревізор вагового господарства 1, провідний інженер 3, інженер 11 категорії 6, старший інспектор 1, інженер-технолог 1 категорії 2, інженер з автоматизованих систем керування виробництвом 1 категорії 1, диспетчер з регулювання вагонного парку 2. Разом: 18;

-по Запорізькому регіону: заступник начальника 2, ревізор вагового господарства 1, провідний інженер 3, старший інспектор 1, інженер 1 категорії 1, інженер 2 категорії 3, оператор з уведення даних в ЕОМ (ОМ) 1, інженер 2, інженер-технолог 1. Разом: 15.

Отже, не оцінюючи доцільність та необхідність вказаних змін, що відбулись у регіональній філії, колегія зазначає, що із вище наведеного аналізу вбачається, що рішення про зміни в організації виробництва та праці у Регіональній філії «Придніпровська залізниця» приймалось з урахуванням попередніх змін, які вже відбулись та базувались на рішенні № Ц-45/62 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 23.07.2020 щодо уникнення корупційних ризиків у діяльності комерційних ревізорів, питання таких змін в організації виробництва та праці попередньо обговорювалось на нараді керівництва філії, вивчалось начальником служби комерційної роботи та маркетингу.

Крім того, вже відповідно до запроваджених змін у Посадову інструкцію начальника комерційного відділу СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» вносились зміни, затверджені 22.04.2021р. та 30.06.2021р., з якими позивача було ознайомлено ( а.с. 14-18).

Тож, у зв`язку з рішенням АТ «Укрзалізниця» від 23.07.2020 № Ц-45/62 Ком.т та з прийняттям наказу № 322/Н від 14.07.2021р. відбулось не тільки скорочення штату працівників та зміна штатного розпису, а й змінилась структурна схема керування та фінансування роботи Дніпровським комерційним відділом, в цілому змінився технологічний процес роботи комерційного відділу Дніпровської дирекції.

Таким чином, зміни у структурі штату відбулись, вилучені одні посади, замість яких введені інші чи в більшій кількості, а не лише вилучено посаду начальника та заступника начальника комерційного відділу СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» та двох заступників начальника комерційного відділу СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень». Те, що кількість штатних одиниць у сумі по двом структурним підрозділам не змінилась порівняно до існуючої до змін, не вказує на те, що всі працівники мали бути працевлаштовані та тільки позивача було скорочено, оскільки переведення працівника можливо за його згоди, а не в будь-якому разі, якщо є вільна посада.

Все вказане спростовує доводи позивача і його адвоката, а також висновки суду в тій частині, що скорочення посади позивача має ознаки зловживання з боку відповідача.

Статтею 49-2 КЗпП України передбачено також, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до частини другоїстатті 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести праців-

ника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно із частинами першою-третьоюстатті 49-2 КЗпП Українипро наступне вивіль-

нення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Позивача було попереджено про його вивільнення з дотримання встановлених вказаною нормою строків, а саме 29.07.2021р., про що маються письмові докази у справі ( т. 1 а.с. 108), та цього останній не заперечує.

Що стосується того, що відповідачем порушено вимоги статті 49-2 КЗпП України

щодо обв`язку власника працевлаштувати працівника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, то колегія виходить із таких міркувань.

Дійсно вказаною статтею унормовано, що роботодавець вважається таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові було запропоновано всі вакантні посади (інша робота), які мались та з`явились на підприємстві протягом вказаного періоду.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначав, що підприємством порушено вимоги статті 49-2 КЗпП відносно нього, не вказував, що йому не пропонувались інші посади або інша робота до дня звільнення.

З усних пояснень позивача вбачається, що фактично він не згоден, що його вивільнено з посади керівника комерційного відділу, але ця посада саме зі штату СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» була вилучена, як і посада його заступника, оскільки підпорядкування об`єднаного комерційного відділу відбулось під єдине керівництво начальника комерційного відділу СП Дніпровська дирекція.

З матеріалів справи вбачається, що вперше 11.08.2021р. роботодавцем ОСОБА_1 було запропоновано ряд вакансій. В подальшому відповідач ще двічі пропонував йому вакансії: 28.08.2021р. та 30.09.2021р.

До першого попередження про звільнення, яке було отримано позивачем 29.07.2021р. ( а.с. 108), 11.08.2021р. ОСОБА_1 було отримано Додаток № 1 з переліком наявних вакантних посад станом на 09.08.2021р. У цьому переліку було запропоновано 1551 вільних вакансій, зокрема, мались вакантні посади для роботи у м. Запоріжжі: керівні посади - економісти 1 та 2 категорії, інженери з охорони праці, провідний інженер, начальник району (вантажного); фахівці комерційні агенти, інженери 1 і 2 категорій, ревізор комерційний ( т. 1 а.с. 109-115).

28.08.2021р. ОСОБА_1 роботодавцем вручено друге повідомлення із пропозицією працевлаштування за наданим переліком вакантних посад станом на 27.08.2021р., який був спрямований йому на електронну адресу, про що позивач розписався у повідомленні ( т. 1 а.с. 116).

Згідно наданого переліку вакантних посад станом на 27.08.2021р. мались вакансії для роботи у м. Запоріжжі: інженер, інженер 1 та 2 категорії, економіст 1 та 2 категорії, інженер з організації та нормування, провідний інженер, інженер з охорони праці 1 категорії, начальник району (вантажного), начальник відділу, заступник начальника відділу, економіст з договірних та претензійних питань, економіст, заступник начальника дистанції, інженер з підготовки кадрів 1 категорії ( т. а.с. 117-142).

Третє повідомлення позивачу надано та ним отримано 30.09.2021р., згідно з яким йому надано на електронну пошту наступний Перелік вакантних посад станом на 30 вере-

сня 2021р., під чим підписався позивач ( т. 1 а.с. 143).

З Переліку вбачається, що станом на 30.09.2021р. серед 1190 вакантних посад, які запропоновано позивача, у м. Запоріжжі були наявні, серед іншого: економіст 1 та 2 категорії, економіст з договірних і претензійних робіт 1 категорії, заступник начальника відділу, інженер, інженер-технолог 1 категорії, інженер 1 та 2 категорії, інженер з організації та нормування праці 1 категорії та 2 категорії, інженер з охорони навколишнього середовища 1 категорії, інженер з охорони праці 1 категорії, методист, начальник відділу ( т. 1 а.с. 144-176).

Крім вказаних вакансій в м. Запоріжжі, безліч вакансій малась у Запорізькій області,

місті Дніпрі, інших населених пунктах України.

За вказаних обставин, колегія вважає, що роботодавцем положення ст. 49-2 КЗпП України щодо строків попередження та намагання працевлаштування позивача з цього дня і до моменту його звільнення були дотримані в повній мірі.

Що стосується висновків суду щодо неможливості звільнення позивача без згоди профспілки, колегія зазначає наступне.

Розірвання трудового договору з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до частини сьомої статті 43 КЗпП України рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Частиною шостою статті 39 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" визначено, що рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

За змістом вищезазначених норм права суд, розглядаючи трудовий спір, повинен з`ясувати, чи містить рішення профспілкового комітету власне правове обґрунтування відмови у звільнені працівника з підстав, вказаних у поданні роботодавця. І лише у разі відсутності у рішенні правового обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення працівника власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним у разі дотримання інших передбачених законодавством вимог для звільнення.

Суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості, оскільки необґрунтованість рішення профспілково-го комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обгрунтова-

ність такого рішення виключає виникнення такого права. Обґрунтованість рішення профспілкового органу повинна оцінюватись судом виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства (стаття 8 Конституції України, стаття 3 ЦК України, стаття 2 ЦПК України).

Рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудово-

го договору повинно бути аргументованим та містити посилання на правове

обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав.

Висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість рішення профспілкового комітету про відмову у наданні згоди на звільнення працівника може бути зроблений судом лише після перевірки відповідності такого рішення нормам трудового законодавства, фактичних обставин і підстав звільнення працівника, його ділових і професійних якостей.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що власник має право звільнити працівника без згоди профспілкового органу за відсутності обґрунтування профспілковим органом такої відмови, а не з мотивів відмови.

Суд першої інстанції вважав рішення профспілкового комітету про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 обгрунтованим, тому визнав, що звільнення позивача проведено із порушенням ч.ч. 5, 7 ст. 43 КЗпП та ч.ч. 4, 6 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Апелянт у скарзі наголошує на тому, що відмова профспілкової організації у розірванні трудового договору не містить правового та економічного обґрунтування та взагалі ніякого обгрунтування, а тому роботодавець вправі був звільнити працівника.

Отже, апеляційному суду слід перевірити, чи було обгрунтованим рішення профспілкового органу в цій справі.

Встановлено, що роботодавець в особі начальника Запорізької дирекції залізничних перевезень у поданні до профспілкового комітету щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 статті 40 КЗПП України вказував, що це пов`язано з виконанням наказу № 322/Н від 14.07.2021р., яким запроваджено зміни в організації виробництва та праці у вигляді реорганізації підрозділу «Комерційний відділ» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» шляхом його злиття з підрозділом «Комерційний відділ» структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень». Згідно з додатком до наказу № 322/Н від 14.07.2021р. скорочується, серед інших, посада начальника комерційного відділу Запорізької дирекції, яку обіймає ОСОБА_1 . Останньому було тричі запропоновано переліки вакантних посад, що підтверджується повідомленнями та скріншотами з монітору про їх отримання на електронну адресу працівника, але останній згоди на переведення на запропоновані вакансії не надав ( т. 1 а.с. 28).

Згідно витягу з протоколу № 8 від 11.10.2021р. засідання первинної профспілкової організації в апараті Запорізької дирекції залізничних перевезень за вищевказаним поданням від 30.09.2021р. згоду на розірвання трудового договору із начальником комерційного відділу ОСОБА_1 згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням посад вирішено не надавати у зв`язку з тим, що адміністрацією регіональної філії «Придніпровська залізниця» на розгляд профспілки не було надано виписку з рішення засідання правління № Ц-45/62 Ком.т. про зміни в структурі служби комерційної роботи та маркетингу, не надано техніко-економічне обґрунтування змін у виробництві та праці. (а.с.29).

З огляду на вказаний зміст рішення засідання первинної профспілкової організації в апараті Запорізької дирекції залізничних перевезень, колегія зазначає, що профспілковий орган по суті запиту роботодавця ніякого вмотивування своєї відмови у наданні згоди на вивільнення ОСОБА_1 з посади начальника комерційного відділу відповідно до приписів п. 1 ст. 40 КЗпП України не надав. Зміст доданого наказу № 322/Н від 14.07.2021р. на засіданні профспілки уважно не досліджено, де ретельно викладено необхідність проведення таких змін в організації виробництва та праці, які тягнуть за собою скорочення посади начальника комерційного відділу СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень», цей наказ не оспорював. Аргументів такому своєму рішенню, крім своєї необізнаності зі змістом протоколу засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 20.03.2020 № Ц-45/24 Ком.т, первинна профспілкова організація не навела.

Таким чином, за результатами такої оцінки вказаного рішення засідання первинної профспілкової організації апеляційний суд дійшов протилежного висновку тому, який зробив суд першої інстанції, вважаючи рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору обгрунтованим. Натомість, колегія вважає, що вказане рішення профспілкового органу не містить правового обґрунтування щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 у зв`язку із реорганізацією у двох структурних підрозділах, внаслідок чого керівні посади у комерційних відділах скорочуються, зокрема, й посада позивача.

Зважаючи на все вище наведене, у суду не було підстав вважати звільнення позивача проведеним із порушеннями вимог ч. 2 статті 40, чч. 5, 7 ст. 43, ст. 49-2 КЗпП України.

До того ж, позивач не оскаржував наказ № 322/Н від 14.07.2021р. в частині незаконності проведення змін в організації у виробництві та праці, який є чинним та базується на попередніх змінах, проведених у товаристві, про що ретельно викладено вище апеляційним судом.

Також позивач не пов`язував незаконність свого звільнення з тим, що наказ № 322/Н від 14.07.2021р. прийнято директором регіональної філії «Придніпровська залізниця» з перевищенням своїх повноважень, але в змісті відзиву на апеляційну скаргу ним зазначається про таке порушення.

Колегія зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 статті 367 ЦПК України не може виходити поза межі позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Разом з тим, з урахуванням рекомендацій, викладених у вище наведеному пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", перевірила ці доводи на стадії апеляційного провадження, внаслідок чого наголошує, що такі ствердження сторони позивача є помилковими.

Позивач зазначав, що згідно з п. 16-2 ч. 2 статті 52 ЗУ «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належать питання: про створення, реорганізацію та/або ліквідацію структурних та/або відокремлених підрозділів товариства.

За матеріаламисправи встановлено,що 12.06.2019р. прийнято Розпорядження Кабінету Міністрів України № 591-р. «Про погодження Стратегії акціонерного товариства Українськазалізниця на 20192023 роки».

Повноваження правління АТ «Укрзалізниця» на постійній основі затверджені Кабінетом Міністрів України.

На виконання стратегії акціонерного товариства Українська залізниця та рішення Правління АТ «УЗ» від 23.07.2020р.№Ц-45/62 Ком.т, й було видано 14.07.2021р. за підписом директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» наказ № 322/Н «Про зміни в організації виробництва та праці у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця», згідно з яким вирішено провести у структурних підрозділах регіональної філії «Придніпровська залізниця» зміни в організації виробництва та праці, а саме, реорганізувати підрозділ «Комерційний відділ» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» шляхом злиття його з підрозділом «Комерційний відділ» структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця», у зв`язку з чим вилучити з 15.10.2021р. зі штатних розписів структурних підрозділів «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» та «Запорізька дирекція залізничних перевезень» підрозділи зі скороченням посад, зокрема скороченням посади начальника комерційного відділу «Запорізької дирекції залізничних перевезень», яку займав позивач.

Отже, самої реорганізації філії або структурного підрозділу наказом № 322/Н від 14.07.2021р. не передбачалось, оскільки вона полягала лише у злитті комерційних відділів у структурних підрозділах. Таке злиття базувались на попередній реорганізації, проведеній раніше відповідно до наказу № 303/Н від 22.09.2020 «Про зміни в організації виробництва та праці у структурних підрозділах РФ «Придніпровська залізниця», згідно з яким відбулось переміщення посад старших ревізорів та ревізорів комерційних зі штату дирекції залізничних перевезень до штату служби комерційної роботи та маркетингу, у зв`язку із чим стався перерозподіл повноважень та зміна у обов`язках керівного складу комерційних відділів дирекцій залізничних перевезень, зокрема, втрати функцій щодо розгляду роботи комерційних ревізорів.

Таким чином, зміни в організації виробництва і праці були пов`язані з реорганізацією не самих структурних підрозділів, а лише їх комерційних відділів шляхом їх злиття та розробленням іншого штатного розпису з іншими функціональними обов`язками працівників. Тобто даний наказ стосується виключно поточної діяльності регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Положенням про регіональну філію АТ «Укрзалізниця» визначено повноваження директора філії, які він здійснює як згідно з цим Положенням, так і на підставі довіреності.

Згідно з вказаним Положенням директор Філії несе персональну відповідальність за виконання функцій та завдань, визначених статутом товариства та цим положенням, а також за виконання доведених товариством планованих показників діяльності філії, а начальник філії забезпечує загальне керівництво економічною, фінансовою, господарською діяльністю, визначає основні напрямки соціально-економічного розвитку, інвестиційної та кадрової політики філії, реструктуризації та вдосконалення системи управління, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог секретності, мобілізаційної готовності на основі законів України, указів і розпоряджень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту та розпорядчих документів ПАТ «Укрзалізниця».

На засіданні правління АТ «Укрзалізниця», оформленим протоколом № Ц-45/117 Ком.т., прийнято рішення про затвердження Порядку проектування та затвердження організаційних структур в Акціонерному товариства «Українська залізниця».

Відповідно до п. 5.1 проект організаційної структури структурного (виробничого) підрозділу регіональної філії, структурного (функціонального) підрозділу апарату управління регіональної філії затверджується керівником відокремленого підрозділу (філії).

У відповідності з вказаним пунктом Порядку до повноважень наглядової ради входить лише питання організаційної структури товариства.

Згідно з довіреністю, виданою Акціонерним товариством «Українська залізниця»

11.06.2021 року, директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» Борецького А.С. уповноважено здійснювати поточне керівництво та управляння діяльністю філії, її структурних підрозділів відповідно до документів, затверджених довірителем. Для цього він має право видавати та підписувати від імені філії розпорядчі документи (накази) та затверджувати документи з питань, що стосуються діяльності філії, її структурних підрозділів, які є обов`язковими для всіх працівників філії, її структурних підрозділів, та не повинні суперечити рішенням органів та наказам довірителя.

Пунктами 16, 17, 18 довіреності передбачено, що директору філії надані повноваження згідно із законодавством про працю, Положенням про філію, локальними нормативними актами товариства здійснювати прийом, переведення, переміщення та звільнення працівників Філії; затверджувати штатний розпис та зміни до штатного розпису Філії; вирішувати питання організації роботи структурних підрозділів філії.

Строк дії вказаної довіреності до 18.02.2022р., тобто під час видання наказу № 322/Н від 14.07.2021р. та наказу (розпорядження) № НОК-1684/ОС від 13.10.2021р. директор регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Борецький А.С. мав відповідні повноваження на їх видання.

Таким чином, колегія з урахуванням вище зазначеного мотивування дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги відповідача, оскільки жодних порушень з його боку при звільненні позивача в ході апеляційного розгляду справи не встановлено, а висновки суду в тій частині, що мали місце порушення вимог ч. 2 статті 40, ч.. 5, 7 статті 43, 49-2 КЗпП, не відповідають зібраним у справі доказам.

Оскільки звільнення позивача проведено у законний спосіб, то не підлягають задоволенню й похідні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У такому разі відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 статті 376 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду по суті спору - скасуванню із прийняття постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, у випадку відмови в позові позивачеві не належать до компенсації судові витрати, зокрема, пов`язані з наданням правничої допомоги.

Зважаючи на те, що як рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022р., так і додатковим рішенням від 18 серпня 2022р. з відповідача стягнуто судовий збір як на користь позивача, так і на користь держави та витрати за правничу допомогу, то підлягають скасуванню обидва оскаржувані судові рішення із відмовою у відшкодуванні вказаних витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року та

Додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 18 серпня 2022 у цій справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до

Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 грудня 2022 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.

Дата документу 30.11.2022 Справа № 333/7904/21